Дискуссии

Расшифровка

Вопрос:

Если права вытекают из обязанностей, то почему безнравственные чиновники пользуются всеми правами?

Ответ группы:

Возможен ли такой ответ на этот вопрос: «У этих чиновников права возникают потому, что кто-то выполняет обязанности. В данном случае, это народ — те, кто платит налоги. А позиция, которую занимают чиновники, это позиция ребенка по аналогии с положением ребенка в семье, когда он имеет права, не исполняя обязанностей, как дефицитная часть общества. А его права возникают тех обязанностей, которые исполняют другие члены семьи».

Энвер Хаджимуратович:

Права у чиновника могут возникать и оттого, что обязанности исполняют другие, и оттого, что он сам исполнял обязанности в прошлом, был благочестивым человеком. Бывает и третий вариант, когда человек присваивает права, например, преступник присваивает право на чужую жизнь. Помните из Достоевского: «Тварь я дрожащая или право имею?» Это люди, которые претендуют на то, что им не принадлежит. У них жесткая подмена в сознании — абсолютизированное право, и это толкает их на преступления. Так, чиновники забирают себе то, что принадлежит народу. И это — преступная деятельность.

На этот вопрос можно дать несколько ответов, и ответ будет зависеть от того, что это за чиновник и чем он занимается. Поэтому ответ, о котором вы спрашиваете, только один из возможных вариантов.

Расшифровка

Вопрос:

Выполняя добросовестно свои обязанности, можем ли мы рассчитывать на осуществление своих прав?

Ответ группы:

Рассмотрев этот вопрос, мы почувствовали, что слово «рассчитывать» звучит в настроении контролирующего. В данном случае нет этой свободы, проявления своего духа, а есть обусловленность желанием получить результат. Тогда это уже не будет выполнением обязанностей, это будет выслуживание. Когда мы рассчитываем на вознаграждение, в этой деятельности нет проявления творчества, свободы, а присутствует жесткая обусловленность, возникает корысть и неизбежно возникают ожидания, а ожидания всегда ведут к разочарованию, претензии и агрессии.

Когда мы будем находиться в настроении доверия к высшей силе и выполнять свои обязанности из этой позиции, желая проявить свой дух, в нашей жизни будет все, что нам нужно. Потому что Господь заботится о каждом из нас, и у нас будет все, что нам нужно, но это необязательно то, что мы хотим, а то, что нам полезно. И мы нашли такую цитату из Бхагават-Гиты: «Тем, кто всегда поклоняется Мне с безраздельной преданностью, сосредоточив свой ум на моем духовном образе, Я даю то, что им недостает и сохраняю то, что у них уже есть.»

Энвер Хаджимуратович:

Да, очень интересный был вопрос с подвохом и вы его считали. Это любопытно было. Сразу вы поняли, что это ложные обязанности, то есть это право, которое мимикрировало под обязанности. И поскольку право не порождает право, люди, которые исполняют так называемые обязанности, не достигают права, это право не формируется. А те, кто выполняет свои обязанности, формируют право.

Конечно, это происходит со временем, поскольку право находится в сфере времени, не в сфере вечности. Так что это вопрос времени. Поскольку человек не привязан к результату, он готов ждать сколько нужно и результаты приходят. Это устраивает сам Абсолют, это Его программа, поэтому всегда так бывает.

Спасибо большое за вопрос, за размышления.

Расшифровка

Вопрос:

Может ли выполнение своих обязанностей, выраженных в выполнении призвания, таланта, замысла привести к разрушению в других сферах своей или чужой жизни? Ведь такой человек теряет право на здоровье, право на отношения в семье: мать, отдающая себя детям, теряет здоровье, индивидуальность, себя; мужчина, отдающий себя служению обществу, разрушает отношения в семье.

Ответ группы:

Зрелый, реализованный человек, осознавший свою духовную природу, имеющий отношения со своим духом, гармонично проявляется во всех видах ответственности, во всех видах обязанностей. И не бывает такого, что реализовавший свой дух человек где-то себя теряет, не рассчитав силы, либо пренебрегая какими-то другими обязанностями.

Также мы считаем, что есть некая иерархия обязанностей. Был пример мужчины, который отдает себя служению в обществе, но разрушает отношения в семье. Он пренебрегает более высокими обязанностями и ответственностью как муж и отец, направляя все свои силы и внимание в социум. В этом случае он неизбежно потеряет гармонию в отношениях, в семье, дух его будет слабеть. Поэтому глобально ответ на этот вопрос в том, что есть некая иерархия обязанностей. Мы как дух должны, радоваться жизни, иметь внутреннюю силу и решимость действовать.

А по гендерному принципу (по своей природе), поделившись на тела мужчин и женщин, мы должны реализовываться именно в женской либо мужской природе. Т.е. женщина не должна пренебрегать обязанностями жены и матери в первую очередь, и уже только потом, в оставшееся время от основных обязанностей, уделять время своему предназначению, талантам, развитию и так далее. И мужчина точно также. И 3-й уровень обязанностей — это обязанности социальные, где мы все выполняем то или иное предназначение, будучи исполнителем или руководителем.

В этом смысле хочется отметить, что, исполняя свои социальные обязанности мы не сможем их выполнять качественно, если мы не осознаем, кто мы — мужчина или женщина, а также если мы не осознаем свой дух. Например, женщина руководитель не сможет качественно быть руководителем и поддерживать гармонию в коллективе, если она будет путаться, все-таки женщина она или мужчина, наверняка все знают такие примеры. Т.е. чтобы этот коллектив ей гармонично подчинялся, и все были в этом коллективе здоровы, она должна руководить и по-женски (в соответствии со своей природой) и в тоже время осознавая свой дух.

Энвер Хаджимуратович:

Чтобы не происходило такого рода сбоев в исполнении обязанностей, необходимо идти из внутреннего наружу. Сначала мы должны понимать, что у нас есть единственная обязанность, по сути дела, — помощь Создателю в служении Его природе. Это наша единственная обязанность, потому что понятие обязанность относится к единичной категории. Право — это множественная категория, а обязанность- единичная категория. Обязанность у нас только одна, все остальные — это формы или воплощения этой нашей обязанности.

Поэтому для того, чтобы исполнять свою обязанность в служении Создателю, сначала мы должны посмотреть на свое тело: оно здоровое, питается ли оно нормально. Потому что тело — это аспект природы, самый близкий к нам. Затем нужно смотреть на свою семью: в семье порядок, все более- менее нормально, все происходит хорошо. Если в семье нет хаоса, значит, можно смотреть на более широкую семью Бога, более высокий аспект природы. Это я описываю вашу иерархичность, про которую вы сказали.

Тогда мы начинаем вкладываться в общество. Жена помогает, потому что понимает, что муж не витает в облаках, он следит за тем, что в семье ничего как бы не падало.

Если в обществе уже человек занят, то, значит, он достиг очень высокой степени своей ответственности.

Вот так происходит развитие вот этой главной обязанности.

Обязанность — это энергия духа, она воплощается в различных аспектах природы. Поэтому первый аспект природы — это наш ум, наше тело, это та природа, которая самая близкая к нам. Если тут бардак, то говорить о выполнении обязанностей по отношению к семье или тем более по отношению к обществу, это просто смешно.

Дополнение группы:

Еще тут можно добавить, что человек, гармонично реализующий свой дух, слышит запрос от общества, от семьи. Можно привести такой пример, женщина в служила в храме, потом вышла замуж, родила ребенка, и возник такой вопрос: все-таки что же важнее — служение в храме либо ребенок. И в этой ситуации ребенок выходит на 1-е место в ее обязанностях, а ее социальные обязанности по служению в храме должны быть уже вторичными.

Энвер Хаджимуратович:

Верно, потому что заказ на служение приходит от природы. Мы служим Создателю, мы помогаем ему поддерживать Его природу. Поэтому если со стороны природы приходит какой-то заказ, мы направляем внимание туда в первую очередь. Понятно, это так и происходит. Например, рождается ребенок — это самый сильный заказчик, мы не можем его игнорировать.

Расшифровка

Вопрос:

Обязанность — это абсолютная величина. Какое количество обязанностей может быть у личности, у души? У человека, у личности, у души разные обязанности?

Ответ группы:

Обязанность — это абсолютная величина, потому что права являются как следствие обязанности. Когда мы выполняем обязанности, мы получаем ощущение счастья, ощущение того, что мы не одни и заполнение пустоты внутри себя. Обязанностей может быть бесконечное множество. Можно привести такое сравнение: душа подходит к шкафу, раскрывает его, а там множество платьев, и можно проявляться не только в разных ролях, но и каждую роль можно творчески проявлять как обязанность.

Затем рассматривали, как проявляются обязанности у людей на различных этапах жизни. Обязанность может проявляться даже как размножение, безопасность, сохранение жизни; обязанность, если ум подвержен какому-то симметричному влиянию, обязанность раскрыть себя. Для более духовных людей обязанность проявляется в самореализации. Я читаю книгу «Беседы с Богом», многим она известна. Я нашла некую параллель с этим. Там говорится о том, что Господь единственное, чего от нас ждет, это проявление через нас Себя в нашем опыте. То есть обязанность — это некое проявление себя как понятие через ощущение именно в опыте, получая это ощущение.

Энвер Хаджимуратович:

Вы что-то растекаетесь «мыслию по древу», дорогие. Нам очень важно придерживаться определения понятий. То есть обязанность, если мы определили как абсолютную категорию, значит то, что мы называем внешними обязанностями в быту, это все равно, строго говоря, с точки логики относится к праву. Допустим, мужчина выполняет обязанности какие- то там, женщины выполняют обязанности, дети выполняют обязанности — они учатся. Почему они это делают? В основном это происходит потому что есть симметричная связь, то есть мужчина не может не выполнять это, потому что там жена стоит со сковородкой, ну я грубо утрирую. Ребенок учится, потому что взрослые сказали, что надо учиться. Это симметричная связь, это сфера права. Но если человек это делает все-таки осознанно, а не потому, что если он не будет делать, у него будут проблемы, значит, эта внешняя деятельность носит внутренний характер, она носит абсолютный характер.

Потому давайте все-таки различать категории смысловые, а не путать все в одну кучу. Так что обязанность у человека только одна — осознавать смысл того, что он делает, и как то, что он делает, связано с Богом. Вот это обязанность. А все различные формы деятельности, которые мы совершаем — это формы, это не вот этот смысл. Форма может стать проявлением сути, а может быть отрицанием сути. Поэтому если она является отрицанием сути, то это право. Если она является проявлением, воплощением сути, то тогда это внешнее проявление исполнения обязанностей. Так что обязанность — это внутренняя категория, это не внешняя категория, давайте вот эту вещь поймем, иначе мы будем постоянно болтаться в этой сфере обусловленности.

Деятельность человека она продиктована влиянием на него среды. Если на человека ничего не будет влиять, он ничего не будет делать. Поэтому нельзя считать, что то, что человек активно действует, означает, что он исполняет обязанности. Это очень упрощенное понимание.

Расшифровка

Вопрос:

Как исполнение моих обязанностей как единички влияет на нравственность в обществе как множественность?

Ответ группы:

Я коротко из интернета зачитаю определение нравственности. Нравственность — это система правил поведения индивида, основанных на значимых для личности ценностях. И вот мы в группе рассуждали так, что само по себе правовое общество не может обладать высоким уровнем нравственности по определению, так как люди в таком обществе сконцентрированы на себе и на своих правах, то есть эгоцентричные. И желая отстоять свои права, воспользоваться своими правами, люди могут совершать безнравственные поступки, такие как воровство, убийство, уход из семьи, любые поступки, реализуя свое право на счастливую жизнь.

И чем больше люди концентрируются на правах, тем меньше возможностей для прав в обществе остается. Нравственность начинается, только когда человек выходит из этой эгоцентричной позиции, когда человек начинает концентрироваться на своих обязанностях, разворачивается из зацикленности на себе к людям и несет все лучшее, что в себе смог открыть. В такой реальности нравственность в обществе расцветает. И, как было сказано в определении, нравственность основывается на человеческих ценностях.

Отвечая на вопрос, как или посредством чего соблюдение обязанностей влияет на нравственность в обществе, мы пришли к выводу, что от единичности к обществу нравственность передается ровно так же, как передаются ценности или смыслы от человека к человеку, то есть от личности к личности, из сердца в сердце. И пример бескорыстного служения личности может вдохновить меня и пробудить мой внутренний смысл, мою личность.

И в нашем обществе есть такие примеры высокой нравственности и бескорыстного служения. Это Иисус Христос, Мать Тереза, Шрила Прабхупада, Джузеппе Москати и другие личности. Именно благодаря таким примерам в наше время у нас есть возможность проявлять высокие качества личности, с детства вдохновляясь ими, исполнять свои обязанности из понимания своего предназначения.

Энвер Хаджимуратович:

Да, спасибо, интересный вопрос, развернутый ответ. Мне не хватило немножко функциональной стороны, все-таки как это происходит. Примера недостаточно. Потому что перед вами может быть пример святого, но как вы его примените в своей жизни? Вы же не будете имитировать, правильно? Потому что это приведет вас к смерти, к фиаско, вы не будете удовлетворены и будете просто жить чужой жизнью. В чем метод передачи вот этой единичности к обществу? Вот это интересный на самом деле вопрос, хочется, чтобы вы сами на него ответили.

Ответ группы:

Да, я сейчас Ваши слова вспоминаю, что, находя тех людей, которые через свою жизнь пробудили свой смысл, научились действовать из своих обязанностей, из смысла жизненного, встречая таких людей в своей жизни, соприкасаясь с ними, чувствуя их, я могу в себе пробудить этот вкус, обрести это желание, проявить это в себе. И, как мне кажется, оно идет изнутри, это желание, но провоцируется соприкосновением.

Энвер Хаджимуратович:

Ну вот это уже теплее. Соприкосновение — это необходимое, но недостаточное условие. Достаточным условием является передача определенного смысла, счастья вот этого, которое испытывает человек. Этот человек действует, исходя из внутренних, а не внешних драйверов. То есть соприкоснуться важно, но муха тоже может сидеть на коленке духовного учителя, но так и остаться мухой, очень сильно соприкасаются, очень тесно, а толку-то? Надо принять вот эту внутреннюю энергию, а не просто соприкасаться внешне. Поэтому есть люди, которые учатся внешне, но при этом учениками не становятся. Учитель есть, а ученика нет, вот в чем проблема.

Поэтому давайте поймем, подумайте еще внутри себя, как это происходит, потому что должно что-то произойти, передача чего-то должна произойти, чтобы другая единичность проявилась.

Спасибо за вопрос, очень интересный. Ответ тоже, там есть над чем еще поработать.

Расшифровка

Вопрос:

Как вы понимаете, выражение «Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого»? Спасибо.

Ответ группы:

У нас понимание этой фразы выразилось в следующем ответе. Эта фраза с точки зрения несимметричной диалектики ложная и отражает относительную категорию, категорию права. Также она характеризует современное устройство материального мира: правовое государство, в котором есть симметрия, есть взаимозависимость — я опираюсь на тебя, ты опираешься на меня и в итоге — нет никакой опоры. В этой цитате абсолютизируется понятие права, где люди живут концепцией индивидуалиста, действуют не из изобилия, а из дефицита, то есть выстраивают свои границы.

И право — это небытие, множественность, бесконечная череда следствий, в которых нет причин, а значит, нет смысла с них начинать. И если мы вязнем в правах, то нас ждет пустота, неудовлетворенность, одиночество и агрессия. И вот такая абсолютизация права ведет на самом деле к тому, что у людей все меньше и меньше прав. Потому что они не понимают, что отстаивание своих прав и якобы такая видимая, но ложная забота о чужих правах лишь уводит людей от их понимания как вообще возникают эти права, что лежит в их основе. А они возникают не от того, что мы тут разграничили каждый свои права, а от того, что кто-то выполняет свои обязанности. И чем больше мы погружаемся и копаемся в правах, тем меньше у нас их становится.

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо. Интересный вопрос и ваши размышления. Вы правильно сказали, что это относительная вещь, это постоянная борьба какая-то, правовое общество. По сути дела, это психология войны. Правовая ситуация — это ситуация конфликтная, то, что называется борьба противоположностей, как вы сказали, симметричная ситуация.

Поэтому какое решение? Очень простое. Какое решение предлагает западная цивилизация? Договор. Есть твои права, есть мои права, давай-ка заключим договор: чтобы твои права не пострадали, я буду исполнять так называемые обязанности, а чтобы мы права не пострадали, ты будешь исполнять так называемые обязанности по отношению ко мне. Вот у нас договор. Но в фокусе этого договора находится право, а не обязанность, то есть происходит подмена. Как вы сказали, право абсолютизировано: ради права мы исполняем обязанности, то есть это ложные обязанности. И договор носит характер компромисса.

А что такое компромисс? Это шаткое равновесие. В любой момент кто-то может надавить на свои права, и договор будет разрушен. Поэтому возникают войны, поэтому возникают конфликты в семье — потому что это договор, неустойчивый, компромиссный договор.

Это ответ на ваш вопрос, я его немножко структурировал. То есть права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека — это война. Но эту ситуацию можно временно решить, установив договор. Но это не решение, это просто заплатка. И это то, что сейчас делает материальный мир, то, чем занимаются все люди, по сути дела.

Расшифровка

Вопрос:

Почему я не всегда имею право от выполнения своих обязанностей? Например, если я приготовила что-нибудь вкусное, почему же все-таки у моих близких есть право наслаждаться им больше, чем у меня; или я убрала — у моих близких тоже есть больше права наслаждаться чистотой, чем у меня. Поясните. Потому что понятно, что мои обязанности — это права других, но где я все-таки здесь, где мои права частичные?

Ответ группы:

Первый у нас был такой вариант: я выполняю свои обязанности не как служение или реализацию своего предназначения, а как повинность или как выслуживание. Либо ожидаю какой-то награды за это: за тот же ужин доброе слово скажут: «Ах, какая ты молодец, ну как же вкусно приготовила!» — ну все, тогда все хорошо. Если не сказали, то все плохо.

Другой пример. Если брать как права — маленькая зарплата у педагогов. Есть авторитарные, гуманные педагоги, они работают в какой-то общеобразовательной школе. И истинный гуманный педагог будет вкладываться в детей, исполнять свое предназначение. При этом зарплата у него будет как будто бы маленькая, и эти права как бы не полностью у него реализованы. Но вместе с тем у него будут реализованы другие права — на уважение детьми, на признание детьми, на благодарность, — что не получит авторитарный учитель.

Но у нас был еще один пример: это мать с маленьким грудным ребенком. У нее точно нет прав на полноценный сон и отдых, потому что она все время посвящает малышу. Зато у ребенка появляются эти права на счастье, любовь и здоровое психическое будущее.

Энвер Хаджимуратович:

Эта тема очень насыщенная эмоционально. И очень важно понимать следующее: когда мы исполняем свои обязанности и говорим, что это порождает права определенные, мы должны очень хорошо понимать, что это происходит в том случае, если мы действительно служим, а не выслуживаемся, как было отмечено. Потому что когда мы выслуживаемся, то другая сторона чувствует, что у нас нету радости от того, что мы делаем, у нас нету этой полноты. То есть мы совершаем некую подмену. И когда человек чувствует, что мы это делаем, имея в виду какой-то ответ с его стороны, — то есть небескорыстно, — он не хочет платить. Он хочет сказать: «Ну, я ничего не получил от тебя». Это внутренний механизм: Господь, который в сердце находится как высшее сознание, устраивает такую программу обучения — «Если ты действуешь небескорыстно, то благодарности не жди». Поэтому, когда мы действительно исполняем свои обязанности и видим, что с другой стороны нету стремления выполнять свои обязанности, то есть обеспечивать наши права, мы должны прояснить ситуацию, и это осознанная позиция: «Ты думаешь, что я перед тобой выслуживаюсь или что-то в этом роде. Я же делаю это просто потому, что я рада (или рад) что-то сделать для тебя и все. Мне от тебя ничего не надо».

Если права нету, если другой человек не благодарен, не хочет что-то делать в ответ, это означает, что он считает, что перед ним выслуживаются. Таков механизм отношений. Поэтому, если права не возникает, значит, либо я корыстен, либо я не действую на платформе сознания, то есть я не доношу и мы не обсуждаем с другим человеком смыслы, которые нас связывают друг с другом. То есть у нас нет общей ценностной платформы в жизни. Поэтому один дает, другой просто потребляет как потребитель, и ничего взамен.

Вот пример с младенцем. Если мать служит младенцу, она служит бескорыстно. И она получает: ее права реализуются, хотя она может не досыпать, но она чувствует внутреннее удовлетворение от того, что ее ребенок накормлен, что она ему служит.

Она чувствует внутреннее удовлетворение, это же любая мать знает. Иначе с какой бы стати женщина хотела ребенка? Она же знает, что будет после того, как он родится, что это будет бесконечная потеря личного комфорта. Но она же идет на это. Почему? Потому что она знает, что награда будет больше, чем то, что она вложит в это. Это Господь устраивает. Но как только мы теряем эту нить реальности, возникают проблемы, у нас начинаются какие-то внутренние вот эти дефицитные состояния.

Расшифровка

Вопрос:

Известны примеры великих творцов прошлого, например, Рембрандт и Бах, которые, по определению несимметричной диалектики, исполняли свои обязанности и не получили от общества прав и востребованности, а в экстремальных случаях даже умерли в нищете. Говорится, что востребованность в обществе — один из критериев определения своего предназначения. Значит, если воспользоваться этим критерием оценки, их деятельность может быть оценена как прихоть. Как рассматривать эти ситуации?

Ответ группы:

Признание со стороны общества — не единственный критерий. Есть еще состояние вдохновения, когда человек что-то делает вопреки обстоятельствам, а в случае великих так оно и было. Трудно согласиться также с тем, что Рембрандт и Бах не получили признания — их произведения были признаны при их жизни, не говоря уже о том, что они ушли в вечность. Те повороты, периоды бесславия, которые были в их судьбах, могут говорить скорее не о том, что их работы не были признаны, а о том, что это было неким испытанием на их пути, способом очищения мотива, и это не связано с исполнением или неисполнением ими своих обязанностей. Можно также предположить, что наряду с осознанностью в человеке присутствует бессознательная часть и она включает процессы в жизни человека, которые могут проявляться как бесславие или непризнанность на какое-то время.

Надо обратить внимание и на то, что у великих бывали периоды как взлетов, так и падений, как, например, у скульптора Исаака Иткинда. Он был признан в свое время, а потом попал в тюрьму и там из хлеба лепил фигуры и тем поддерживал себя творчески. Это говорит о том, что его творчество было обязанностью, призванием, предназначением, и подтверждается тем, что они исполнялись в тяжелых обстоятельствах.

Энвер Хаджимуратович:

Я хочу сказать, что не надо упрощенно представлять соотношение прав и обязанностей, потому что право является не только продолжением, но и отрицанием (отвержением) обязанностей. Иначе говоря, в среде, где культивируются права, люди, исполняющие обязанности, будут изгоями. Но правда заключается в том, что если человек действительно исполняет свои обязанности, это создает определенные права. Это может проявиться в том, что какое-то ближайшее окружение признает творение мастера. Все общество может быть против, а какое-то ближайшее окружение, которое реально соприкасается со смыслом, который проявляет этот человек, видит красоту этого замысла, принимает его. Есть выдающийся пример Иисуса Христа, который мы могли бы вспомнить. Он ведь исполнял свои обязанности по отношению к миру, действуя в качестве представителя Бога, а Его, тем не менее, распяли, нарушили Его право на жизнь.

Поэтому не нужно думать, что бессознательное право, которое нас окружает, должно обязательно принять исполнение нами своих обязанностей. Скорее, мы должны создать это право. Так, Христос Сам создал это право — общество, которое поняло и приняло Его послание, и это общество стало расширяться, вытесняя то общество, которое это послание отвергало.

Когда человек исполняет свои обязанности, он не должен думать, что кто-то будет его признавать, он должен сам создавать это признание, а не рассчитывать на него. Это тот урок, который я извлек из вопроса и вашего ответа на него. Этот скульптор в тюрьме сам создал право быть тем, кто он есть, и не ждал, что кто-то обеспечит ему это право.

Расшифровка

Вопрос:

У нас вопрос на злобу дня. В жизни людей бывают экстремальные, форс-мажорные ситуации, и в этих условиях все сильно меняется, по крайней мере, с внешней стороны. Каковы права и обязанности людей в таких ситуациях?

Ответ группы:

Серафим Саровский говорил: «Спасись сам — и спасутся тысячи». Это о том, что в экстремальных ситуациях очень важно заботиться о себе, то есть о своем внутреннем состоянии, потому что наше внутреннее состояние — это и есть наша обязанность.

В экстремальных ситуациях важно проявлять творчество, действовать по какому-регламенту нельзя, тут действует закон «время-место-обстоятельства». Но действовать надо, по сути, одинаково и в экстремальных, и в обычных ситуациях: сначала работать с внутренним состоянием, слушать себя, свой внутренний покой, находить связь с Высшим источником, устанавливать с Ним вертикальные отношения, а потом действовать, исходя из этого внутреннего покоя, потому что, когда эти отношения выстроены, мы можем действовать по совести. При этом появляются наши права действовать, не навредив ни себе, ни окружающим. И эти права являются внешним проявлением наших действий. А по плодам будет понятно: орден нас ждет или тюрьма. Когда мы выполняем свои обязанности, находясь в контакте с собой, будут видны плоды.

Энвер Хаджимуратович:

Действительно, обязанности у сильных, права у слабых. Потому в критических ситуациях человек должен стать сильным, тогда он может помочь слабым. Если вы сами слабы, то не сможете никому помочь, а только хуже сделаете, потому что будете действовать без прав, без этой смысловой внутренней энергии. В этой ситуации надо почувствовать свою силу, свой дух, связь с Господом и тогда можно помогать тем, кто не способен перейти в осознанное состояние. Иначе говоря, нужно создать право. Обязанность создает право. Права — слабым, обязанности — сильным. В этом суть.

Расшифровка

Вопрос:

Был задан вопрос: вдохновение и радость являются критерием определения истинных обязанностей человека. Единственный ли это критерий, и является ли это состояние временным или постоянным при исполнении истинных обязанностей?

Ответ группы:

«Обязанности — это абсолютная категория, она стоит в ряду таких категорий, как сознание, бытие, единичность, различие. Это сфера Духа, сознания, внутреннее содержание, смысловые значения. Здесь очень важно, чтобы дух получил откровение в связи с Высшим, и у каждого человека есть личный выбор, входить ли в эти отношения. Но если в эти отношения входишь и запрашиваешь обратную связь, то ответ приходит, Господь отвечает, и тогда открываются смыслы, личное предназначение и понимание, зачем ты рожден, и зачем ты здесь на том месте, какое занимаешь. Эти отношения с Господом не зависят ни от каких внешних обстоятельств, от природы, и в них происходят осознание своего предназначения, и это радует, рождает вдохновение, приносит радость, легкость, удовлетворение, способность одухотворять окружающую среду. И это состояние йоги — связи не зависит от предвкушения плодов, то есть неважно, будут ли плоды, признание со стороны природы, общества. Это состояние не зависит ни от чего, оно не обусловлено, и у него нет границ. И даже когда бывают сложные ситуации, случаются разные эмоции, если открыты смыслы и замысел Бога, сложные ситуации проходятся с легкостью.

Приведу пример: моя мама — учитель русского языка и литературы, ей были открыты истина и предназначение, она познала дхарму. Для нее было важно увидеть и раскрыть в каждом ученике личность, и она старалась делать это неординарными способами. Например, в конце каждого урока она уделяла 15 минут чтению внеклассной литературы, чтобы приобщить детей к чтению и привить вкус к литературе. Она сама очень эмоционально читала эти отрывки, и в итоге у нее был самый читающий класс. Завучам это не нравилось, так как это время предназначалось для плановых занятий, но мама никого не слушала, потому что ей были открыты смыслы и она видела реакцию детей, то, как раскрываются личности. Для нее было важно, чтобы дух раскрылся, чтобы душа переживала какие-то ощущения.

Когда раскрыты смыслы, когда есть связь с Господом, когда дух пробужден в йоге с Господом, ты пребываешь в состоянии вдохновения и радости и это является показателем исполнения истинных обязанностей». Верен ли такой ответ?

Энвер Хаджимуратович:

Если я правильно понял, вопрос был в том, что если мы испытываем состояние радости и вдохновения, является ли это достаточным критерием для того, чтобы понять, выполняешь ли ты свои обязанности? И ответ был: да. Я этот ответ принимаю, но это не все, потому что человек может испытывать какое-то свое иррациональное состояние, не имеющее никакого отношения к реальности. То есть он может на уровне ума радоваться каким-то своим идеям и думать, что он исполняет свои обязанности.

Поэтому критерия два.

Один идет со стороны духа, а другой — со стороны природы. Это значит, что если мы исполняем обязанности, то соответственно несимметричной диалектике, обязанности порождают право. Оно должно возникать, то есть деятельность, которая совершается, должна через определенное время быть принята и оценена. Люди скажут: «Да, ты классные вещи делаешь, и есть результаты, спасибо тебе за это, мы очень благодарны». Иначе говоря, что-то происходит в природе, она меняется, одухотворяется — и это второй и более важный критерий. Не зря говорится, что судят по плодам. Мы не присваиваем плоды, но это не значит, что их не должно быть. Это разные вещи. Так что наше внутреннее распрекрасное состояние — это хорошо, но чтобы понять, что это вещь объективная, что это действительно сознание наше работает, пока мы не имеем духовного опыта отличать сознательное от бессознательного, нужно смотреть по плодам. Этот критерий даже более важен, иначе мы можем уйти в сферу субъективизма, сантиментов.

В итоге надо понять, что важны оба аспекта.

Расшифровка

Вопрос:

Благодаря чему появляется желание исполнять обязанности? Как пробудить это желание у детей?

Ответ группы:

Обязанности это абсолютная категория, и когда человек осознает, что он — Дух, сознание, то желание исполнять обязанности возникает естественным образом. Желание исполнять обязанности у ребенка возникают, если родители сами добровольно исполняют свои, и в таком случае нет необходимости специально назидать и заставлять ребенка. Он впитывает образ и настроение своих родителей естественно. Конечно, очень важно создать доверительные отношения с детьми, друзьями, близкими, чтобы исполнение обязанностей стало частью любовного взаимообмена. Я исполняю свои обязанности, и это значит, что дорогой мне человек получает право на отдых, удовольствия?

Энвер Хаджимуратович:

Очень хороший ответ, мне нравится его энергия. Если родитель исполняет свои обязанности, но не в состоянии такого несчастного терпилы, который страдает, но тянет на себе, как Атлант, бремя всего мира, а чувствует радость от того, что познает жизнь, принимает вызов и делает все это достойно, с радостным чувством, тогда дети впитывают правильные ценности несимметричной культуры. Если же родитель имитирует исполнение своего долга и находится в несчастном состоянии, то дети либо дистанцируются от этого примера, либо становятся такими же.

Расшифровка

Вопрос:

Какие мотивы двигают мужчиной, когда он начинает соревноваться с женщиной, и наоборот? Какие есть пути выхода из ситуации через несимметричную диалектику?

Ответ группы:

Спасибо за вопрос, он интересный, глубокий, я бы даже сказал, с двойным дном вопрос, который очень заинтересовал нашу группу. Я попытаюсь максимально лаконично дать видение нашей группы.

Не хотелось бы говорить о каких-то частных случаях, я бы сразу сказал о парах, которые нам были даны, и эти пары, по-моему, показывают мотивы, когда мужчина или женщина начинают это соревнование.

Первая пара: различие — единство. Здесь есть очень хороший пример. Это не единственный, естественно, пример, но он у всех на слуху. Это Клара Цеткин и Роза Люксембург. Спасибо им, они так высветили роль женщины, что сейчас, действительно, мир стал единым, и женщина это не только кухарка, но и космонавт, и руководитель. И самое главное даже не это, не какие-то роли или должности, а то, что сама женщина действительно стала наравне с мужчиной. И спасибо, опять же, мужчинам той цивилизации, которая позволяет им сидеть на диване и становиться как бы средним родом, которые также стремительно в сторону женского начала двигаются, которые не имеют инициативы, не имеют геройства, которое всегда было присуще характеру мужчины. В этом отношении мы действительно имеем условия, которые побуждают играть на одном поле как мужчину, так и женщину, и там происходит, естественно, соревнование, то есть каждый примеряет на себе роль чужого.

Вторая пара: обязанность — право. Вот опять же очень хорошо было подано в уроке, что все хорошо теперь понимают свои права. И здесь я приведу пример, связанный с римским правом, которое сейчас является основанием для многих других нормативных документов, конституций. И все хорошо было бы, если бы не основания этого римского права на землях, которые были империей, которые, в общем-то, были присоединены к Риму. И нужно просто понимать, что там права нужны были для того, чтобы выстроить отношения между теми, кто был не согласен с римлянами, и теми, кто, соответственно, их под себя подмял. И вот в данном случае вся цивилизация наша последние годы и столетия как раз утверждает это право, и мы рождаемся с ощущением, что нам кто-то что-то должен. И когда женщины и мужчины имеют четкую концепцию, что они должны получить от другой половины, они играют на одном поле, перетягивают одеяло: кто кому больше цветов подарил, кто кому больше машин и красивее презентовал и так далее, и тому подобное. И вот тут происходят соревнования.

Третья пара: учитель — ученик. У нас тоже был один очень серьезный момент в истории, когда всем вдруг потребовалась всеобщая грамотность, и учитель вместо того, чтобы быть проводником, стал просто передатчиком информации, таким вот станком, который копирует те знания, которые ему сверху спустили. И, действительно, ученик потерялся. Каждый стал учителем, который передает информацию. Он считает правом учить других, объяснять, как должно быть, что он уже все знает. Спасибо YouTube — сейчас у нас вообще проблем нет с получением знаний. И опять же мы видим, что игра идет на одном поле, то есть это слово «тождественность» во всех трех парах хорошо описывает, что происходит. Действительно, выход именно в тех же парах, о которых я уже сказал, в понимании того, что есть абсолютное, что есть относительное, что есть женское начало, что есть мужское начало. Если мужчина или женщина начинают разбираться, начинают получать истинные знания, в этом случае у них появляются откровения и они выходят из этой ситуации.

Энвер Хаджимуратович:

Я согласен, что у нас матриархальная цивилизация сейчас. Это означает, что мужчина и женщина находятся в женском принципе. Разница только в первичных половых признаках, то есть только на уровне тела, по большому счету. Поэтому ситуация тупиковая в том плане, что кто-то должен в первую очередь разрывать эту симметрию, и ожидается, что это будет именно мужчина. В первую очередь.

Я не говорю, что женщины не могут этого сделать, но психологически, поскольку у женщины больше природы, то есть больше симметрии, она надеется, что это будет делать мужчина.

Допустим, если идет какой-то спор, а это нормально в любой природе, то это значит, что кто-то должен сказать: «Ладно, хорошо» и сделать какое-то предложение, которое выводит за пределы этого конфликта. То есть берет ответственность за то, чтобы решить этот вопрос, а не идет до конца в конфликте, что все разрушит в конце концов.

Поэтому какие мотивы движут мужчиной в том случае, когда он начинает соревнование? Мотивы такие, что «я чувствую себя в симметричных отношениях», а если говорить с точки зрения методологии несимметричной диалектики, то «у меня нет знания о том, что я должен разорвать симметрию, никто меня не учил, как это делать».

С психологической точки зрения здесь все проще, потому что мужчины воспитываются мамами, которых мужчины воспринимают как мужское начало. Мальчик, ребенок воспринимает [маму] как мужское начало, и потом это проецируется на жизнь — это психологический момент. И он все-таки пытается доказывать любой женщине, что oн — мужик, а не ребенок. Это очень плохо, что он пытается это доказывать. Потому что тот, кто это пытается доказывать, именно этим и является — вот этим ребенком. Так что тут есть причина глубокая, то есть нарушение замысла Творения, о котором было сказано, и я кое-что добавил.

И второй момент чисто психологический. Он наработан за счет этих детских травм, когда нет баланса в воспитании детей.