Вопрос — ответ

Расшифровка

Вопрос:

Как увидеть красоту мира в окружающей среде: в искусстве, в музыке, в каких-то предметах в школе? Как это увидеть, чтобы потом кому-то объяснять и передавать знания?

Энвер Хаджимуратович:

Это вопрос исключительно нашей внутренней готовности увидеть эту красоту. Если у нас нет страха перед этой реальностью, то мы можем обнаружить красоту. Если есть страх, который поселился в нашем разуме, то тогда, конечно, мы не увидим. Поэтому, чтобы увидеть красоту, нужен либо проводник, который видит эту красоту, либо должна быть наша собственная ученическая потребность.

Мы задаем вопрос этому миру: «В чем твоя красота?» В любой сфере деятельности мы задаем вопрос: «В чем красота этой сферы деятельности?» И когда мы задаем этот вопрос, эта красота начинает распаковываться, раскрываться. Даже если нет проводника, мы можем открыть это для себя. Но для этого в нас не должно быть страха идти в эту сферу с открытым сердцем, с вопросами.

Большинство людей испытывает страх перед неизвестным. А вот настоящий ученик не испытывает страха, у него есть вопросы к этой неизвестности: «В чем твоя красота? В чем твоя гармония?» И тогда это неизвестное начинает себя открывать. Поэтому например, родитель ради своего ребенка, если не знает этот предмет, красоты не чувствует, но что-то уже знает и у него нет страха перед этим предметом, он может задать себе этот вопрос для того, чтобы провести своего ребенка в эту сферу. Он может сделать это, если задастся такой целью, не для себя, а для другого близкого человека.

Расшифровка

Вопрос:

Иногда бывает, что выполняешь ответственность и понимаешь, что она ложная, понимаешь, что действуешь под давлением извне. Но делать это все равно необходимо, не откажешься. Может быть вы сможете поделиться секретами или какими-то методами, которые помогают переключиться из настроения «делать под давлением» в то «что я сам включаюсь». Я делаю это, потому что я сам этого хочу.

Энвер Хаджимуратович:

В вашем вопросе есть определенная загадка. С одной стороны вы говорите, что деятельность происходит под давлением, а с другой, что делать ее необходимо. Необходимо для кого? То есть, если вы осознаете, что это необходимо делать, то с какой стати вы это делаете под давлением тогда? Или вы не осознаете, что это делать необходимо?

Участник курса:

Здесь скорее присутствует бессознательная необходимость, и я ее обнаруживаю. Но все равно я понимаю, что есть мои обязательства, поэтому это надо сделать. Однако это делается на данном этапе без личной ответственности. Каким образом эта личная ответственность включается в таких случаях?

Энвер Хаджимуратович:

Ваше Я, ваше сознание не входит в то, что вы делаете. Иначе говоря, вы понимаете, что надо выполнять эту деятельность. Но ваше сознание не входит туда, чтобы сделать это наилучшим образом, с радостью, сделать это качественно. Дело не в том, что вам навязывают эти обязанности. Вы же уже приняли, что их нужно выполнять. Значит, вы поняли, что это необходимо. Но вы свои обязанности понимаете не до конца. То есть вы их поняли, но не приняли.

Участник курса:

И что в этом случае поможет включиться? Я должен сам поразмышлять над тем, что я делаю и действительно до конца принять свои обязанности?

Энвер Хаджимуратович:

Это очень просто. Если мне все равно надо это делать, так почему бы мне туда не войти и не сделать это так, как я бы это сделал. Как то, что я делаю потому что я считаю, что это надо сделать. Это мое дело. А если это не ваше дело, тогда почему вы это делаете? Вот какие вопросы стоят перед личностью. Если это не мое дело, почему я это делаю? А если это мое дело, то почему я это делаю с кислой физиономией? Почему мое сознание туда не входит?

Участник курса:

Когда я задаю такие вопросы, появляется энергия творчества и я могу выполнять свои обязанности с игрой, с интересом, так получается?

Энвер Хаджимуратович:

Вы просто должны проявлять уважением к себе, к своему сознанию как к личности, не совершая насилия над своим Я. Если это те обязанности, которые вам надо делать, значит надо впустить туда свое сознание, дать возможность своему сознанию проявиться там, для того, чтобы это дело стало настоящей обязанностью, а не выслуживанием. Это исключительно реализация вашей свободы выбора. Сознание обладает свободой выбора. Этим оно отличается от материи, от бессознательного. Бессознательное всегда программируется, а сознание всегда обладает свободой выбора. Так делайте этот выбор. Кто вам мешает? Кроме вас самого.

Участник курса:

Как я услышал, основной метод — это задавать точные вопросы, которые помогают личности включиться?

Энвер Хаджимуратович:

Конечно. Ученик всегда задает вопросы. Почему я делаю это? Почему здесь я именно так поступаю? Почему у меня негативный эмоциональный фон, когда я это делаю? Почему тогда я вообще это делаю, если я не считаю это своим делом? А если я считаю это своим делом, почему тогда у меня такое лицо? Вот это вопросы личности.

Расшифровка

Вопрос:

Вы только что сказали, что бессознательное программируется, а сознание обладает свободой выбора. У меня возникла мысль, что Творец, который создавал нас по образу и подобию, наградил нас этой свободой воли, которая на самом деле звучать как свобода выбора. Или это одно и то же? И теперь мы не знаем, куда эту свободу применить, и от этого все страдания.

Энвер Хаджимуратович:

Свобода, безусловно, не означает свободу в сфере бессознательного, как люди думают. Свобода, в каком супермаркете отовариваться — сейчас люди так понимают свободу. Я свободен, я могу туда поехать и там что-то купить, а могу — туда. Могу больше заплатить, могу меньше.

Но у человека есть только одна свобода, все остальное — это программа. Когда мы думаем, что у нас есть свобода выбирать, в каком супермаркете отовариваться, это не свобода, а определенная программа. Человек думает, что это свобода, а на самом деле это определенная хитрая программа, которая разработана пиарщиками для того, чтобы дать человеку иллюзию свободы.

А истинная свобода заключается в том, чтобы выбрать: я сейчас иду на поводу у своих бессознательных инстинктов или я поступаю как личность, поступаю осознанно? Это единственная свобода, которая есть у человека. Все остальное — это программы.

Расшифровка

Вопрос:

Правильно ли я понимаю, что чувство радости является единственным абсолютным индикатором того, что произошло соединение сознания с духом, то есть высшим источником? Все это едино и относится к абсолютной категории, которая является свидетелем и маркером того, что ты на своем пути, на своем месте и выполняешь свое предназначение или миссию.

Энвер Хаджимуратович:

Когда мы делаем истинный выбор, поступаем благородно, осознанно, мы чувствуем радость, мы чувствуем освобождение от оков программ. Когда мы совершаем поступок, мы чувствуем радость. Даже если этот поступок связан с тем, что мы приносим в жертву свое тело, свою жизнь — то есть якобы жизнь, ее внешнее временное проявление, — мы чувствуем радость. Это невозможно объяснить материалисту, потому что он подумает, что это какой-то бред. Он считает, что человек — это социальное животное, которое в страхе пытается как-то себя защитить, обеспечить свои интересы и т. д.

И все на этом играют. На этом играют пиарщики, играют те, кто выстраивает человеческую жизнь по программам бессознательного. Но человек — это творец. Когда он испытывает радость творчества, радость созидания, никакой кармы у него нет, то есть никаких программ у него нет. Когда человек действует по образу и подобию Творца, тогда нет никаких кармических программ, нет бессознательного. Все действует, все разворачивается в сфере одухотворенной природы. В этом предназначение человека, то есть человек должен жить как со-творец. Он не должен создавать карму, то есть бессознательные программы.

Что такое карма? Я уже объяснял этот механизм. К примеру, человек совершает какое-то действие, и это действие закрепляется через какую-то боль, через стресс. И потом человек склонен совершать эти действия снова, потому что у него есть эти неосознанные программы.

Сейчас у человека очень слабый болевой порог, он не любит смотреть внутрь себя, смотреть на какие-то вещи, которые ему не нравятся. Не любит смотреть на какую-то свою гниль, на свой обман, не любит смотреть на то, что вызывает у него страх. Он не любит на это смотреть, потому что это неприятно. А это является главным симптомом рабства. Только раб не может смотреть на свои кандалы.

Есть поговорка: «Когда человек показывает палку кошке, кошка смотрит на палку, а когда палку показывают тигру, то тигр смотрит на человека, который эту палку показывает». Поэтому свободный человек смотрит не на угрозы, не на страхи, не на то, что ему показывают перед носом. Он смотрит не на эту видимую реальность, которая находится в правой колонке. Он смотрит не на палку, он смотрит на причину. К чему сейчас его подталкивает эта ситуация? На что осознанно или неосознанно — это неважно — провоцирует этот человек? То есть в чем программа? Это признак свободы. Раб — это бессознательный человек, который не задает себе этих вопросов. Поэтому свобода выбора только в этом.

И когда мы счастливы, когда мы занимаемся созидательной деятельностью, делаем именно те вещи, в которые верим, которые светлые и вызывают у нас чувство вдохновения, в которых есть смыслы, ведь смысл порождает вдохновение, то у нас нет никакой кармы, у нас нет этих вот сценариев, когда мы попадаем в какую-то ситуацию и т. п. Даже некоторые обычные люди, которые интуитивно ощущают этот тип мышления, понимают эти вещи.

Я несколько лет назад общался с одним известным экономистом, Михаилом Хазиным, и он мне сказал одну интересную вещь. Мы обсуждали страхи. В частности, обсуждали страхи, вызванные у людей полетами на самолетах. Я только что прилетел на самолете, и во время полета началась турбулентность, и люди сразу стали паниковать. Если человек осознает свое бытие, которое не зависит от небытия, то, когда возникает турбулентность, он думает: «Это просто турбулентность». У него нет никакой паники, потому что он уже утвердился в своей радости. Он понимает, что эта радость не имеет отношения к внешним событиям, потому что к внешним событиям имеют отношение понятия «удовольствие» и «боль». А радость никак не зависит от внешних моментов, связанных с телом. К примеру, человек, который испытывает страдания во время рака, может испытывать эту внутреннюю радость, если он действительно понимает, почему с ним происходит этот рак, понимает, что этот рак избавляет его от каких-то страшных кармических вещей.

А как люди воспринимают болезни? Если появилась болезнь, то надо в эту болезнь стрелять, как во врага. То есть стрелять в природу, ведь природа должна доставлять нам только удовольствие — правильно? И как только она начинает причинять нам какие-то неудобства, мы сразу начинаем по ней стрелять. Такое у нас сейчас сознание — воспринимаем природу как врага. Мы делаем из природы врага, потому что сами находимся в бессознательном состоянии. А когда мы испытываем состояние подавленности, стремимся скорее вылечиться, не войдя в причину, почему это происходит, тогда это следствие — болезнь — еще больше усиливается. Когда рак пытаются перебить химикатами, он перекидывается на другие органы. Таким образом карму уничтожить невозможно. Карма может уйти только благодаря внутренним изменениям, только когда мы осознаем свою истинную сущность.

Расшифровка

Вопрос:

Получается, нужно увидеть себя как личность и понять уже из позиции личности, что делать?

Энвер Хаджимуратович:

Понять, как действует личность. То есть понять, как действует индивид, который выслуживается и барахтается, и как действует личность. Как личность эманирует эти энергии принятия, созидания, радости, которые распутывают все кармические узлы. Моя задача была: показать это. Потому что, обладая симметричным мышлением, мы на это неспособны, мы постоянно будем прибегать к «рецептам» решения проблемы, которые мы берем из сферы взаимосвязи, сферы симметрии, когда нам говорят «сделай вот это, сделай вот то». А сущность все равно остается. Болото-то никуда не девается, болото нашего бессознательного.

Поэтому до тех пор, пока мы не научимся переходить в эту левую часть, наши фундаментальные жизненные проблемы не начнут рассасываться и разрешаться — это невозможно. Потому что все, что с нами происходит в жизни, это указание на то, что мы находимся в ложной позиции разума.

Я имею в виду негативные процессы, которые вызывают страдания, или позитивные, которые вызывают ажиотаж и привязанности. И те, и другие являются провокациями, указывающими, дающими определенные уроки.

Расшифровка

Вопрос:

Часто в сфере образования, в школе дети могут иметь сложности с освоением предметов, выполнением заданий ввиду особенностей природы и иных причин.

Есть понимание, что у них отсутствует мотивация из-за этого неуспеха, с которым они где-то встречаются. Нет смысла в изучении, не случаются встречи с учителями, влюбленными в предмет. Как родитель может повлиять на рождение интереса к познанию, а не полное его исчезновение? Как может происходить процесс от «вместе с ребенком», то есть его внешнего мотивирования, зачастую не совсем экологичного, до самостоятельности?

Энвер Хаджимуратович:

Здесь ответ содержится в вопросе. Дело в том, что для того чтобы человек стал успешен в чем-то, он должен быть признан успешным в чем-то малом. Например, если ребенок провалился в каком-то предмете, накопилось непонимание, он боится этого предмета, ему не хочется туда идти, заниматься этим всем, нужно с ним просто немножко позаниматься, чтобы он понял какую-то вещь и понял, что этот предмет ему не враждебен. Когда у него получилось, например, решить какое-то уравнение, сказать: «Смотри, у тебя получается, на самом деле это твой предмет! Смотри, ты зацепился за это, теперь давай разбирайся с этим, если нужно, я тебе помогу, но ты должен понять, что у тебя получается, это твой предмет».

Когда человек зацепляется за то, что у него получилась маленькая вещь, он может начать двигаться к большему.

Задача педагога заключается не в том, чтобы, как это бывает, на детей все вываливать, а дети проваливаются и входят в режим стресса. Если ребенок вылетел из предмета, не надо ему его впихивать, надо, наоборот, чтобы он зацепился за предмет и пошел дальше сам.

Это очень важный принцип!

Задача родителя или педагога заключается в том, чтобы помочь ребенку увидеть, что у него получается с этим предметом, что он может с ним разбираться — вот и все. И тут надо всегда проявлять внимательность, не нагружать на человека больше информации, чем он переваривает, потому что это губительно для отношения к самому образованию.

К сожалению, в современной школе, где человек рассматривается как сосуд, в который можно просто набросать информацию, этот принцип не соблюдается. Эта информация превращается в токсин, она не переварена. Ребенок в стрессе из-за этого, у него все время ментальный стресс, он не может переварить то, что он получает. Вот за этим надо следить.

Расшифровка

Вопрос:

Мы в группе очень горячо обсуждали и такой вывод сделали, что цель каждого сознательного человека — стать личностью. Наш вопрос: как очистить свое сознание до сути? Что и кто может помочь?

Энвер Хаджимуратович:

Это очень хороший, шикарный вопрос! Мы будем его более детально рассматривать дальше, когда будем изучать конкретные пары, в частности, когда будем изучать понятия Учитель-Ученик.

Для того чтобы очистить себя от шелухи бессознательного, которая глубоко въелась в наше эго, самим нам очень сложно что-то делать. Для этого нам нужен человек или группа, которая действует в категории истинного учителя. Истинный учитель — это тот, кто является учеником, то есть сам реализовал эту свою позицию или находится в глубоком процессе реализации своей личностной позиции, своего абсолютного начала. Если есть такая группа или есть такая личность, которая обладает ученической реализацией, тогда, получая соответствующее общение, мы получаем вызов нашему эго, вызов нашему духу для того, чтобы он одухотворил наше эго, для того, чтобы мы стали более счастливыми, более свободными, чтобы мы стали более осознанными. Для этого нам нужен вызов. Сами себе мы такой вызов предоставить не можем, потому что человек, как известно, «хозяин своему слову»: я дал слово, а потом обратно забрал, когда возникли какие-то непонятные моменты или сложности. А когда есть учитель, которого вы уважаете и понимаете, что он хочет вашей душе блага, вы будете держаться за это общение, за тот вызов и те радости, которые приходят благодаря этим отношениям.

Также и та группа, в которой вы находитесь: если она стоит на пути ученичества, она является учителем, который каждого из нас, кто участвует в группе, обтесывает, помогает эту шелуху бессознательно содрать, если вы правильно строите свои отношения в группе вокруг истины, вокруг стремления к познанию ученичества.

Это самая магистральная вещь. Конечно, есть много всего, мы будем рассматривать разные аспекты этого, но главное — находиться в этих отношениях с одухотворенной природой, то есть природой, которая ищет свой контакт с Богом.

Если вы сами по себе соприкасаетесь с материальной природой, материалистами, которым ничего не нужно, кроме войны, чувственного наслаждения, собственного самовозвеличивания, стремления быть умнее других — всех этих разных проявлений эго, вы же знаете, там целый зверинец всего этого.

Если вы будете, еще не имея своей собственной единичности, личностной основы, в этом растворяться, то конечно, несимметричная диалектика будет бесполезна, то есть она не будет реализована.

Вопрос:

Не зря во многих Священных писаниях сказано: «Где двое соберутся, там и Я буду среди них» или преданным: «Я даю разум…» И, действительно, имея правильное общение, мы способны развиваться. В отличие от самих себя, когда мы можем впадать в иллюзию и говорить: «Я самая обаятельная и привлекательная».

Энвер Хаджимуратович:

Я могу добавить к этому, что у материалистов есть ловушка. Помните, есть понятие ложного тезиса и ложного антитезиса? Понятие ложного тезиса — это некритическое принятие религии, то есть я принимаю авторитет, но не собираюсь выяснять, а что там на самом деле, какие понятия, какие смыслы — это ложная теза.

Ложная антитеза означает, что я вообще не верю ни в какие авторитеты, я должен пользоваться своим разумом, и все. Это означает, что человек просто материалист, проблема в этом. Даже приняв какой-то авторитет, мы все равно имеем определенную ловушку, которую надо обойти с помощью несимметричной диалектики. Не забывайте об этом.

Расшифровка

Вопрос:

Иногда бывает, что выполняешь какую-то ответственность и понимаешь, что она ложная, понимаешь, что действуешь под давлением извне. Но делать это все равно необходимо, не откажешься. Поделитесь, пожалуйста, секретами или какими-то методами, которые помогают переключиться из настроения «делать под давлением» в настроение « я сам включаюсь и делаю это, потому что сам этого хочу».

Энвер Хаджимуратович:

В вашем вопросе есть определенная загадка. С одной стороны, вы говорите, что деятельность происходит под давлением, а с другой, что делать ее необходимо. Необходимо для кого? То есть если вы осознаете, что это необходимо делать, то с какой стати вы это делаете под давлением? Или вы не осознаете, что это делать необходимо?

Участник курса:

Здесь скорее присутствует бессознательная необходимость, и я ее обнаруживаю. Но все равно я понимаю, что есть мои обязательства, поэтому это надо сделать. Однако это делается на данном этапе без личной ответственности. Каким образом эта личная ответственность включается в таких случаях?

Энвер Хаджимуратович:

Ваше «я», ваше сознание не входит в то, что вы делаете. Иначе говоря, вы понимаете, что это надо делать, но ваше сознание не входит туда, чтобы сделать это наилучшим образом, с радостью, сделать это качественно. Дело не в том, что вам это навязывают, ведь вы уже приняли, значит, вы понимаете, что это необходимо. Но вы это понимаете не до конца, то есть вы поняли, но не приняли.

Участник курса:

И что в этом случае поможет включиться? Я должен сам поразмышлять над тем, что я делаю и действительно до конца принять свои обязанности?

Энвер Хаджимуратович:

Это очень просто. Если мне все равно надо это делать, так почему бы мне туда не войти и не сделать это так, как я бы это сделал. Как то, что я делаю, потому что я считаю, что это надо сделать, что это мое дело. А если это не ваше дело, тогда почему вы это делаете? Вот какие вопросы стоят перед личностью. Если это не мое дело, почему я это делаю? А если это мое дело, то почему я это делаю с кислой физиономией? Почему мое сознание туда не входит? Почему я не хочу войти туда?

Участник курса:

Когда я задаю такие вопросы, появляется энергия творчества, и я могу выполнять свои обязанности с игрой, с интересом, так получается?

Энвер Хаджимуратович:

Вы просто должны проявлять уважение к себе, к своему сознанию как к личности, не совершая насилия над своим «я». Если это та вещь, которую вам надо делать, значит надо впустить туда свое сознание, дать возможность своему сознанию проявиться там для того, чтобы это дело стало настоящей обязанностью, а не выслуживанием. Это исключительно реализация вашей свободы выбора. Сознание обладает свободой выбора. Этим оно отличается от материи, от бессознательного. Бессознательное всегда программируется, а сознание всегда обладает свободой выбора. Так делайте этот выбор. Кто вам мешает, кроме вас самого?

Участник курса:

Как я услышал, что основной метод это задавать вопросы, которые помогают личности включиться?

Энвер Хаджимуратович:

Конечно. Ученик всегда задает вопросы. Почему я делаю это? Почему здесь я именно так поступаю? Почему у меня негативный эмоциональный фон, когда я это делаю? Почему я вообще это делаю, если не считаю это своим делом? А если я считаю это своим делом, почему тогда у меня такое лицо? Вот это вопросы личности.

Расшифровка

Вопрос:

На прошлой встрече мы говорили, что наша главная обязанность — следить за тем, чтобы душа находилась в радостном состоянии. Но в сложной жизненной ситуации тоже надо быть в этом состоянии, чтобы не отойти от своей главной обязанности?

Энвер Хаджимуратович:

Это интересный момент, что такие ситуации для нас означают? Они означают доверие со стороны Бога. Если я связан с Ним, и со мной такое происходит, это значит, что Он доверяет мне. Он верит, что я не потеряю веру, не опущу руки и буду продолжать свой путь. А что может быть большей причиной радости для человека, чем доверие Создателя?! Не может быть большей причины для радости — по крайней мере, для меня! И мне присылают истории о таких ситуациях, когда люди попадают в катастрофы, остаются без рук и ног, но сохраняют свою веру, силу духа, которая позволяет им не только превозмочь свое состояние, но еще и обучать других не впадать в состояние уныния и безверия, оказавшись в подобной ситуации. Проявляя свой ученический опыт, они становятся истинными учителями для других. Почему мы не можем этого делать, что нам мешает? Только симметричная логика, когда мы думаем, что если мы «правильные», то с нами все будет хорошо.

Да, с нами будет все хорошо, но необязательно в материальном смысле. Будет хорошо в смысле нашего духа. Но в плане внешних событий могут быть испытания, и это нормально. Потому что дух, божественное мужское сознание и проявляется так, что он преодолевает все, что связано с несовершенством природы, с уроками, которые она нам предлагает как наш истинный доброжелатель, как доброжелатель нашего духа.

Расшифровка

Вопрос:

Как вдохновить мужа и близких на поиск и исполнение своих истинных обязанностей, если видишь в их умонастроении и поведении постоянную апатию, порой агрессию и депрессию, дефицит, а также акцент на правах и злость от бесконечного отсутствия тех или иных прав? И сам испытываешь от этого бесконечную боль. Возможно ли выстроить в этом случае гармоничные отношения и как способствовать этому?

Энвер Хаджимуратович:

Очень важный вопрос. Конечно, мы не можем человека сподвигнуть на выполнение своих обязанностей через критику, через претензии, через указания на свои права, нарушенные в связи с невыполнением им своих обязанностей. Этот путь — тупиковый. Поэтому, по сути, единственный способ человека сподвигнуть — это дать ему переживание того, как мы его видим: как мы видим этого человека счастливым, как мы хотим, чтобы он был счастлив, делая то, что ему действительно нравится делать; видим его счастливым в исполнении чего-то, во что он верит, что он делает сам по своему собственному желанию. Очень важно передать человеку свой образ его, как мы его видим, это своего рода заказ. Потому что мы все хотим, чтобы близкие нам люди видели нас, если не совершенными, то, по крайней мере, счастливыми. Мы все этого хотим. Мы все хотим ощущать этот заказ.

А какой заказ от них мы реально получаем? Заказ на выслуживание, чтобы мы делали то, что им надо. Когда мы получаем от близких людей отражение не внутренней своей сущности, а отражение потребительское, то есть чего от нас ждут, то, конечно, это способствует депрессии. Но если мы получаем такое отражение, что мне от тебя нужно только то, чтобы ты был счастлив, чтобы ты делал то, что для тебя важно, тогда человек чувствует, что окружающие его близкие люди бескорыстны. Тогда он их воспринимает как проводников божественного, высшего предназначения своего. И тогда, конечно же, он будет чувствовать себя в безопасности, он будет стремиться к этому самосовершенствованию, он не будет бояться быть каким-то не таким, совершать какие-то ошибки. И это даст ему огромный психологический кислород для того, чтобы прогрессировать в своей осознанности.

Так что близкие люди выполняют функцию учителя, и эта функция сакральна. К сожалению, в семьях людей не обучают этой культуре и в обществе не обучают этой культуре. В основном человека рассматривают с точки зрения того, что он просто что-то должен делать. И в лучшем случае это приводит просто к тому, что человек превращается в такого терпилу, который просто делает то, что от него ожидают другие. Но духовно при этом он не растет, он умирает духовно. Так что окружающие имеют право на нас. Это факт. Окружающие имеют на нас права. Но право имеет тот, кто выполняет свои обязанности. И обязанность окружающих близких людей по отношению к личности — видеть в нем душу, увидеть в нем того, у кого есть свой уникальный путь, свое предназначение. Вот в чем обязанность.

Расшифровка

Вопрос:

Я часто сталкиваюсь с людьми, которые ищут Бога вне отношений. Они вроде бы выполняют обязанности, какой-то свой долг, но абсолютно не обращают внимания на то, как реагирует природа, как реагирует общество, как реагирует команда, например, которой управляет человек. Можно ли проявлять смысл вне отношений, или это всегда связанные вещи? Ведь общество тоже может заблуждаться. Не является ли отвержение природой, то есть отсутствие у человека прав, индикатором того, что он что-то не учитывает, не проявляет свое истинное ученичество, не выполняет нужную обязанность?

Энвер Хаджимуратович:

Этот вопрос указывает на корыстное отношение к Создателю. Чистое отношение, любящее отношение к Создателю означает, что мы хотим служить Ему. Служить Создателю значит служить тому, что Ему дорого. А что дорого Создателю? А вот эти все людишки, которых мы, так сказать, игнорируем. Это же Его семья, это же Его живые существа, и Он хочет, чтобы они были счастливы.

А когда мы хотим не служить Создателю, а чтобы Он служил нам, тогда мы отвергаем Его семью, хотим к Нему непосредственно ломиться через молитву, через практику и так далее.

Но вопрос заключается в том, интересно ли Ему такое отношение? Вот в чем вопрос.

Вам разве интересны будут отношения с человеком, который с вами корыстен, у которого за спиной есть какой-то мотивчик, и вы этот мотивчик четко видите? Вы же не будете близкие отношения с ним развивать. Поэтому люди, которые небескорыстны в отношениях с Создателем, всегда воспринимают Его просто как некую идею, никогда не смогут Его воспринимать как живую Личность в своем сердце, потому что Он им не открывается.

Как вы не будете по душам говорить с человеком, который, как вы знаете, может плюнуть вам в душу, потому что у него есть двойное дно, точно так же и Создатель не открывает себя тем, кто небескорыстен в отношениях с Ним. Вот так это происходит, все очень просто.

Поэтому если человек пытается оторвать Создателя от Его семьи, от природы, иначе говоря, то он не сможет почувствовать в сердце близость с Ним.

Вопрос:

То есть получается, что неумение слышать Бога в сердце говорит о том, что есть препятствие, вот эта некая корысть личности.

Энвер Хаджимуратович:

Да, конечно, это стремление использовать духовность в своих целях.

Расшифровка

Вопрос:

Сейчас я что-то услышал от вас, но опять же я принял какой-то шаблон. Дальше что мне делать, чтобы у меня именно это ученичество проявилось? Чтобы я себя осознал как сознание? И вопрос: какой метод? Просто прослушивать и это когда-то придет или я чего-то не доделываю?

Энвер Хаджимуратович:

Вы можете понять это только благодаря тому, что вы сами задаете вопросы: «Что есть сознание? Что есть бессознательное?» То есть когда вы сами исследуете реальность. Например, когда вы говорите с человеком, и он сообщает очень сильные вещи, и вы чувствуете, что в вашем бессознательном появляются какие-то эмоции. Допустим, у вас появляется страх или у вас появляется ажиотаж. И, если вы понимаете, чем отличается сознание от бессознательного, вы можете легко увидеть, что происходит определенная манипуляция, что человек пытается вас вогнать в сферу единства, усилить ваше бессознательное.

Вы получаете сначала знания об абсолютной природе различия, об абсолютной природе духа, и тогда у вас появляется четкое понимание, что я не хочу идти на поводу у различного рода бессознательных установок. То есть вы можете прийти к этому пониманию благодаря тому, что у вас сама логика становится другой, то есть у вашего мышления появляется основа. Обычный человек думает: «ну хорошо, ладно, душа там и так далее, но все равно я как бы материя, то есть я все равно бессознательное». Поэтому он не может идти до конца, даже если он психологию изучает, понимает воздействия, которые осуществляют люди друг на друга, эгрегоры, дискурсы и эти прочие бессознательные вещи. Он же это все знает теоретически. Но его мышление не дает ему основы для того, чтобы идти до конца в своем самосовершенствовании.

Я вас предупреждал, что я вам не даю рецептов. Мы просто разбираем категории, для того чтобы дать мышлению другие возможности для другого режима работы. Но этот режим работы вы можете освоить только сами. Я не могу вам это передать через электрический разряд на расстоянии. Я сам учусь точно также как и вы. Я каждый день себе задаю вопрос: «А я в осознанной позиции сейчас нахожусь или нет?» Но почему я задаю себе этот вопрос? Потому что я знаю, что такое сознание и чем оно отличается от бессознательного. А если этой логики нет, то тогда мы будем постоянно проваливаться, у нас не будет инструмента для того, чтобы развиваться в этом направлении.

Расшифровка

Вопрос:

Мне показалось, что с подобной ситуацией сталкивается любой человек, который во имя собственного благополучия, какого-то комфорта, душевного равновесия так или иначе присоединяется к какой-то идее. Человек рассматривает любую возможность преображения, изменения своей жизни как некую идею, и когда он присоединяется к чему-либо как к идее, он может в любой момент снять с себя ответственность, потому что он считает, что идея уже самодостаточна и она с лихвой должна покрыть не только все мои проблемы, но и еще проблемы всего человечества, а лучше, если это еще шире пойдет. Правильно ли я понимаю, что, в принципе, эти процессы неизбежны? Человеку для преодоления каких-то своих жизненных сложностей практически всегда необходимо проходить вот эти этапы, которые, может быть, не являются приятными?

Энвер Хаджимуратович:

Да, я соглашусь с Вами, вся проблема в идеализации. Когда мы слышим слова Учитель, Наставник, у нас сразу включается красная лампочка идеализации. Мы перестаем воспринимать его как живого ученика со своими процессами, а начинаем его воспринимать как представителя непогрешимой идеи, которой мы должны просто подчиниться, потому что он ее представляет. Это все, это начало конца отношений, потому что мы не понимаем, что мы вместе строим эту реальность духовного мира, а думаем, что эта реальность должна снизойти на нас в готовом виде по милости этого совершенного представителя прекрасной идеи. Это проблема идеализации, и она существует в любых отношениях, особенно, если там есть религиозный или философский аспект, это всегда присутствует.

Поэтому спасибо за это замечание, оно очень важно для понимания.

Много ли разумных людей, у которых нет этой подмены, которые приходят и не воспринимают в готовом виде все, что им дают, которые подвергают все это здоровому сомнению, спрашивают, пытаются разобраться? — таких людей очень мало. В основном, люди просто глотают что-то и вместе с этим ядом проглатывают подмену. Потом это превращается в безответственность в своей жизни, в отношениях с наставником, в отношении к своей семье, в отношении к этой Вселенной, к Богу, ко всему на свете.

Вопрос:

Можно тогда небольшое дополнение: как правильно переживать процесс? Потому что первая обратная реакция, которая возникает в подобных случаях, это низвергнуть авторитет напрочь с пьедестала почета.

Энвер Хаджимуратович:

Я считаю, что главное — обучать людей ученической квалификации. Ученик должен проверить: его учитель сам является учеником? Он должен проверить, прежде чем принимать кого-то наставником, он должен увидеть в нем проявление ученической позиции. Например, если я, допустим, что-то такое говорю, что-то не так делаю, учитель не судит меня с позиции своего авторитета, он спрашивает меня, почему я так поступил? Он пытается разобраться. Если я вижу человека, с которым могу взаимодействовать, а не тех, которые сразу реагируют, пытаются меня научить, наставить на «путь истинный», то я должен убедиться, что это истинно, тогда я пойму, что это истинный наставник и я смогу идти с ним по жизни, потому что у него здоровая ученическая позиция. Это же просто.

Но люди этого не делают, потому что им вдалбливают в голову это идеалистическое представление об учителе. Это с детства происходит, потому что учителя нас оценивают, ставят нам оценки, они же не спрашивают: а почему ты так ответил? Даже если это ошибочный ответ, в нем могут быть ценные зерна.

Вместо этого нам ставят двойки. Это как пример, и таких примеров полно в нашей жизни. Из-за этого у нас формируется вот этот стереотип, что мы должны подстраиваться или выслуживаться, и, соответственно, мы сами начинаем заставлять других подстраиваться и выслуживаться. Это как дедовщина в армии: если кто-то подвергся дедовщине, то потом сам становится «дедом» для новичков, это такой порочный круг.

Расшифровка

Вопрос:

Все логически укладывается, вся информация хорошо ложится, и вроде как все понятно. Но когда жизнь преподносит кризисы, то проявляется, что на самом деле я принимаю какую-то одну структуру. Есть информация в голове, которую я могу рассказать, которая может впечатлить, кому-то понравится, но сам ее применять не могу.

Вопрос из этого следует: я себя осознаю, я нахожусь во второй колонке, то есть отождествляю себя со своим опытом, разумом, анализом и так далее… Я себя с этим в большей степени отождествляю. Каким образом перейти в левую колонку? Чтобы начать самому разбираться в предмете. Например, тот же способ найти проводника, он же тоже меня, получается, ограничивает? Я найду проводника в одной сфере — он меня туда проведет, да. Ну, а дальше что? Я буду опять же заложником этой сферы, то есть так же останусь в правой колонке. Каким образом напрячься, чтобы в первую колонку проникнуть? Непонятно.

Энвер Хаджимуратович:

Смотрите: одну колючку вытаскивают другой колючкой. Мы не можем выйти из сферы бессознательного, если не встретим в сфере бессознательного человека, у которого это бессознательное одухотворено. Иначе говоря, проводник не обязательно обусловлен сферой бессознательного. Есть учитель, эта категория относится к бессознательному, а есть ученик, эта категория относится к сфере сознания. Поэтому, если учитель является истинным учеником, то это духовный учитель. Он нас не ограничивает, наоборот, он помогает нам осознать себя как дух, то есть, перейти в осознанную позицию.

Для чего мы принимаем учителя? Мы принимаем учителя по двум причинам. Первая — для того, чтобы обусловиться теми социальными структурами, которые представляет этот учитель. Другой учитель — это духовный учитель, который сам является учеником, то есть, не обусловлен религиозными или светскими инфраструктурами, правилами. Он понимает смысл правил, которым он следует, и понимает, в какой ситуации это правило имеет место, а в какой ситуации это правило не имеет места. Человек, который обусловлен, просто живет по определенной программе, но не знает, в какой ситуации эта программа применима, а в какой ситуации эта программа деструктивна.

А что такое духовный человек? Духовный человек — это не тот, который отвергает бессознательное. Сознание никогда не отвергает бессознательное, оно никогда не отвергает какие-то структуры, никогда не отвергает общество. Но сознание всегда понимает, какая структура приложима в определенное время, при определенных обстоятельствах, а в какое время она разрушительна, то есть неприменима. Это есть функция сознания. А не так, что, когда мы становимся сознательными, мы, знаете ли, уже не в обществе, ни во что не верим, уже представляем что-то такое эфемерное. Это все идет от ума.

По — настоящему осознанный человек очень социален, он всегда чувствует меру во всем. Это ярко видно. Недавно мы говорили про межрелигиозный диалог. Я был у истоков этого проекта. И видно, что большинство верующих не могут общаться друг с другом. Почему? Потому что они обусловлены своей структурой, своим мировоззрением. Они не видят универсальных вещей, духовной науки, которая стоит за религией. А есть такие религиозные люди, которые относятся к разным вероисповеданиям, но прекрасно друг с другом общаются и вдохновляются от этого общения, потому что каждый из них имеет доступ к этой левой колонке, колонке сознания. Они являются учениками Истины, которые не просто пришли в свою религию, чтобы обусловиться ею, а они пришли для того, чтобы получить поддержку для своих духовных поисков. Понимаете?

Так что мы не можем перейти в левую колонку, если не воспользуемся тем, что находится справа. Но то, что находится справа, должно быть связано с тем, что находится слева. То есть учитель, который находится в ученической позиции, который не обусловлен своими доктринами, представлениями, который предан абсолютной Истине, а не просто человеческим представлениям, может помочь нам пройти в сферу духа, сферу сознания. Точнее, соединиться с ней.

Расшифровка

Вопрос:

Вы привели свой пример, что Вам физика не очень нравилась, и Вы ее особо не понимали. Но когда Ваш преподаватель раскрыл ее через какую-то красоту, то Вы привлеклись математикой, физикой. Получается, что если бы на Вашем пути не попался этот преподаватель, не открыл Вам этот предмет так, как он открыл, то Вы бессознательно, будучи ребенком, так бы и остались в понимании того, что математика, физика это вообще не Ваше? Это первый вопрос.

Второй вопрос: если человеку, ребенку показать вот эту красоту и показать красоту всех предметов, которые преподают в школе, получается, он во всех предметах преуспеет?

Энвер Хаджимуратович:

Да, безусловно.

Вопрос:

А как же предрасположенность к тому или иному предмету? Или неуспеваемость в предмете происходит сугубо потому, что мы не встретили тех людей, которые раскрыли бы нам предмет?

Энвер Хаджимуратович:

Дело в том, что есть наше предназначение. И это наш талант, который мы должны в себе развивать. А есть предназначение других людей, их талант, через который проявляется красота замысла Создателя. Это нас завораживает, открывает перед нами предмет. Поэтому каждый человек состоит из его собственной квалификации, соответствующей его собственному предназначению, в котором он может достичь совершенства в деятельности, а также он состоит из тех квалификаций, которыми его заразили люди. Это не наша квалификация, но нас ею заразили. Мы это делаем, и нам это нравится, но это не наше предназначение.

Вопрос:

Означает ли это, что мы в меньшей степени преуспеем в той сфере, которой нас заразили извне?

Энвер Хаджимуратович:

Мы не достигнем совершенства в этой деятельности. Вот и все. Если, например, ребенку понравилась математика, потому что учитель математики обладает талантом, любит математику и передал эту любовь, это не означает, что этот ребенок станет великим математиком, что он достигнет совершенства в этой деятельности. Но этот предмет может ему сильно пригодиться в жизни.

Вопрос:

И он его будет понимать, но не отрицать?

Энвер Хаджимуратович:

Да. Эта красота математических закономерностей ему пригодится в понимании жизни, но это не будет тем предметом, которым он будет заниматься по жизни. Поэтому человек должен развиваться в разных сферах. Перед ним должны быть раскрыты разные сферы жизни, но при этом одна сфера будет сферой его реализации, его творческим вкладом в это мироздание, творческим вкладом как со-творца.

Вопрос:

Соответственно, ответ на первый мой вопрос такой, что если бы на Вашем пути не встретился такой человек, то Вы бы в этой сфере были условно посредственным?

Энвер Хаджимуратович:

Конечно. Я бы не открыл для себя других вещей, которые открыл благодаря любви к науке. Например, я бы не открыл для себя духовное знание как науку. Для меня духовное знание было бы просто религией. Это не было бы наукой. Но это очень глубокая вещь, которую нужно отдельно изучать.

Расшифровка

Вопрос:

Мы, конечно, смотрим на вещи, исходя не из несимметричной диалектики, а смотрим симметрично, по сути дела, ищем счастье в зависимости от кого-то. Несимметричная диалектика говорит о том, что ты можешь быть счастлив только изнутри, то есть сам, в тебе это счастье и только тогда вокруг тебя будет счастье рождаться.

Сейчас тоже говорили о том, что пропадает вера в то, что так будет, и, соответственно, такой вопрос: а где же брать ресурс, чтобы двигаться в этом направлении? Теоретически ты понимаешь эти вещи, ты двигаешься, ты вроде делаешь некие действия осознанно, разумно, и в какие-то моменты наступает колоссальная вера, стопроцентная уверенность. Но бывают такие моменты, что эта вера пропадает. Где брать ресурсы, почему так происходит, что нет ресурсов?

Энвер Хаджимуратович:

Да, это важный вопрос. Я хочу сказать следующее: есть два типа людей. Есть люди, которые не реализовали это несимметричное видение свободы, а есть люди, которые реализовали его.

Те, которые не реализовали, не могут продвигаться по этому пути без поддержки внешней, поддержки от тех людей, которые рядом с ними находятся и являются единомышленниками на этом пути. Часто человек просто нуждается в поддержке, он одинок, чувствует себя одиноким на этом пути, и когда он видит, что другие тоже идут в ученичестве, спотыкаются, встают, идут дальше, у него появляются силы делать то же самое. Поэтому на том уровне, пока мы не находимся в освобожденной фазе своего духа, пока наш дух находится под влиянием материи, мы зависимы от окружения, и окружение должно быть здоровым. Если наше окружение здорово, тогда будет хорошее развитие человека. Но даже это условие не означает, что мы должны зависеть от этого. Мы все равно должны стараться искать ресурсы внутри себя, даже когда мы находимся в здоровом окружении, потому что провокации могут быть даже в идеальной ситуации.

А когда человек освобожден, он черпает счастье из того, что он ощущает внутри себя присутствие высшего, высших отношений. Он вступает в эти высшие отношения и поэтому те же самые отношения просто реализует вокруг себя. Даже если он не видит вокруг себя нормальных людей, он все равно эти отношения имеет, они не уходят никуда.

Иначе говоря, расстаться с одиночеством может только тот, кто находится в отношениях с изначальной Личностью, с Абсолютом. Нет никаких преград, если у вас есть эти отношения; если вы внутри полный, эта полнота может распространяться. Но если этих отношений нет, тогда нужно иметь внешнюю подпитку, иначе человек просто впадает в состояние отчаяния, особенно когда приходят трудности.

Расшифровка

Вопрос:

Насколько я поняла, у нас знание — это понятие из абсолютной категории, информация — из относительной. Их нельзя менять, потому что если идет подмена понятий: знаний на информацию и информации на знания, то мы просто используем информацию, искренне считая, что это — знание, но не обладая реальными какими-то навыками. И у меня вопрос по этой теме. Если информация может стать знанием через какую-то практику и творческую задачу, а мы — учителя на курсах или в школе, как нам создавать такие задачи, чтобы ребенок или ученик смог преобразовать информацию в знания?

Энвер Хаджимуратович:

Здесь метод именно такой. Мы же сейчас сформулировали: есть позиция духа. Кто такой дух? Это творец — тот, кто действует в сфере природы, в сфере отношений. Допустим, ребенок получил информацию. Конечно, есть разная информация: есть прикладная информация, такая, которая не требует какой-либо реализации, не требует осознания, а есть информация, которую надо осознавать, то есть, информация о мире, о том, кто такой человек, о том, что такое смысл жизни, о том, что такое отношения. Любую сущностную информацию надо сразу же перекладывать для детей в виде определенных задач, чтобы они играли друг с другом, пытаясь следовать тому, что они узнали; чтобы они пытались что-то делать, вместе творить, создали, например, город какой-то или создали какой-то еще момент, благоприятный для людей, или какой они хотели бы видеть свою страну. В общем, чтобы они вместе создали что-то такое, чтобы это было хорошо для них. Я сейчас навскидку говорю, это может быть все, что угодно, в зависимости от того, какая информация сообщается.

Любое знание — это информация, но не всякая информация — это знание. Поэтому для того, чтобы информация открыла знание, эта информация должна прилагаться к конкретному действию, ответственному действию, и тогда пробуждается осознанность, пробуждается дух постепенно. Конечно, дети маленькие, они просто играют, они тренируют свою природу, они не пробуждают свой дух, в этом нет никакой необходимости. Дети должны просто тренировать свою природу, свои интуитивные связи с миром, в этом их задача. Но когда дети подрастают, когда они уже в осознанном возрасте, тогда их нужно занимать, чтобы они совершали какие-то ответственные поступки на основании духовного, несимметричного мировоззрения, чтобы они стремились улучшить этот мир, что-то сделать для людей. И вот тогда им становится нужно знание. Потому что информация не решает вопрос. Скажем, в интернете огромное количество информации, и люди просто слушают одну точку зрения, другую точку зрения, а потом ничего не делают, потому что одно другому противоречит, нет никакого вектора в этом. Полностью симметричная картина, взаимно противоречащие какие-то вещи, борьба противоположностей и так далее. Поэтому корабль никуда не плывет, стагнация полная. Технократическое развитие и при этом полная стагнация в плане социального развития. Люди ни о чем не мечтают, у них будущее закрыто, потому что духовность подавлена вот этим симметричным мировоззрением.

Поэтому обучайте детей так, чтобы они не просто изучали информацию, а чтобы они еще и практиковали это.

Расшифровка

Вопрос:

Часто родители, когда обучают детей, делают это через силу. Внутри нет желания обучать ребенка, но нужно. Родитель сам не находит смысла в этом обучении, из-за этого он делает это формально, без творчества, без красоты. Правильно я понимаю, что это является основной проблемой? То есть, основная причина не в том, что родитель не применяет творчества в обучении с ребенком, а в том, что он не находит самого смысла в обучении ребенка? Потому что, когда смысл найден, тогда это творчество, эта игра естественным образом проявляется.

Энвер Хаджимуратович:

Я бы сказал так. Часто бывает, что родитель не то чтобы не видит смысла в обучении ребенка, в творческом обучении, а он просто считает, что это не его дело, что это дело педагога. У родителей есть эта проблема. Мы с вами изучали, что природа — это сфера взаимосвязи, то есть, это сфера симметрии. И ребенок считывает эти вещи. Происходит бессознательное считывание.

Если родитель не чувствует себя тем, кто ведет ребенка в процесс познания, то ребенок не сможет принять преемственность у педагога. Потому что родитель — это первый учитель, а педагог — это уже расширение. Поэтому если у родителя нет внутренней потребности раскрывать ребенку мир, то педагог не сможет этого сделать. Может быть, и сможет, но если только он сам будет в родительских отношениях с этим ребенком. Это уже зависит от степени полномочий педагога. Таких по-настоящему уполномоченных педагогов очень мало.

Расшифровка

Вопрос:

Почему человек, который не в контакте с обществом, не может найти свое предназначение?

Энвер Хаджимуратович:

Когда мы находимся в контакте с другими природами, мы можем понять свою. Это очень простой принцип. Чтобы понять любой предмет, его надо поставить рядом с другими предметами. И это означает, что, если мы не в контакте находимся с другими людьми, нам сложно разглядеть себя, потому что нет социального зеркала. Так что принцип элементарный.

Но контакт контакту рознь, социальная связь должна быть не для того, чтобы раствориться в социальном зеркале, выслуживаться перед этим зеркалом. Этот контакт важен для того, чтобы отразить внутренние свои вещи, чтобы увидеть то, что мы не видим сами, но видят окружающие. Они очень легко выводят на чистую воду какие-то свойства, которые нам неведомы. Конечно, это делает Господь, Он дает нам возможность через других людей увидеть те вещи, которые находятся в слепых зонах нашего восприятия себя.

Участник курса:

То есть асоциальность, по сути, говорит о том, что человек не хочет, чтобы у него был учитель, другими словами, не хочет учиться?

Энвер Хаджимуратович:

Да, асоциальность означает, что человек не хочет учиться. Свою позицию ученика он не сформировал и поэтому внешнее свое отражение воспринимает очень болезненно. То есть его зеркалят, а он это воспринимает как агрессию. И конечно, такой человек хочет уйти от зеркала. Это естественная психологическая реакция, и так он становится асоциальным.

Расшифровка

Вопрос:

Вижу много знакомых психологов, которых толкают на то, чтобы развивать блоги, что-то в мир транслировать через Инстаграм и так далее. Вопрос по нашей теме об истинной ученической позиции: стоит ли нам вообще что-либо транслировать, когда учеников-то у нас, по сути, нет? Мы это на весь мир транслируем, но как таковых учеников пока нет. Стоит ли это делать, и если стоит, то в каком ключе? То есть что мы вообще транслируем?

Энвер Хаджимуратович:

Мы транслируем свои находки как ученики. Мы же развиваемся как ученики, что-то находим. Понимаете, люди же, как вы правильно тут замечаете, — дух, каждый, кто слушает, — дух, у него есть потребность в познании истины. Поэтому если вы не поучаете, не нравоучительные вещи какие-то рассказываете, давая готовые знания, вот эти все, как говорят ученые, дискурсы, которыми переполнен интернет, а просто делитесь какими-то живыми находками, которые вызывают у вас энтузиазм, радость какую-то, то делитесь с людьми, в чем проблема? Не как учителя, а рассказывайте свой ученический опыт на пути познания. Все будут рады вас слышать.

Чтобы быть учителем в интернете, у вас должен быть статус какой-то. Вы должны быть лауреатом чего-то или профессором. А вы просто живой человек, который рассказывает свой живой опыт. Все люди будут это воспринимать, как имеющее отношение к ним, потому что они такие же. Это может делать любой из вас в интернете. Это будет успешно. Просто делайте это живо, так, как вы чувствуете. И это будет иметь успех.