Вопрос — ответ

Расшифровка

Вопрос:

Мы тут долго думали насчет отношений. Думали насчет отношений, и как они проявляются, то есть относятся они к категории бытие или небытие? И есть ли там изменяющаяся какая-то часть, развивающая и развивающаяся, и есть ли какая-то неизменная часть. Оформился такой вопрос: как привнести больше бытия, бытийности в отношения между людьми? Между «человеками» в широком смысле, то есть дружба или какие-то семейные отношения. Какая часть бытийности изменчива, и какая часть, наоборот, неизменна постоянно?

Энвер Хаджимуратович:

Мы должны понимать, что бытие — это абсолютная категория, то есть она характеризуется вечным. Это вечность, то есть ее фундаментальным свойством является вечность.

Поэтому если вы хотите привнести аспект вечности в отношения, то это означает, что в ваших отношениях должно проявиться то, что не может быть разрушено. А что не может быть разрушено? Это смысл, которым питается душа. Душа, в отличие от тела и ума, питается смыслом, это ее пища. А смысл вечен, то есть это то, что можно «кушать» и никогда не насытиться, наоборот, еще голоднее становишься в хорошем смысле этого слова.

Поэтому когда в отношениях между людьми появляется смысл, то есть когда люди обсуждают какие-то важные для их души вопросы и им открываются в этом общении ответы на эти вопросы, тогда их отношения становятся вечными.

Даже если этот человек уйдет из вашей жизни физически, вы все равно будете продолжать свои отношения с этим человеком. Вы будете с ним в диалоге находиться, по его милости к вам будут приходить какие-то ответы и так далее. То есть отношения не прекратятся. Таков закон.

Поэтому бытийность в отношениях означает, что людей связывает друг с другом нечто большее, чем физическое тело, не бытовуха какая-то и так далее. Нечто большее, чем временные какие-то идейки, потому что сегодня у тебя одна идея, завтра она поменялась, а у твоего партнера осталась, и вы стали чужими людьми в идейном отношении.

Потому что один в одну партию верит, другой в другую партию верит, грубо говоря.

И вы охладели в идейной сфере, например. Или религия, там та же самая идейная сфера.

Поэтому если в отношениях между людьми присутствует вот эта вечность, то есть присутствует бытие Абсолюта, тогда эти отношения вечными становятся!

И это очень важно, потому что, какие бы у вас ни были хорошие отношения с людьми, вы все равно на бессознательном уровне чувствуете одиночество.

Потому что одиночество души заканчивается тогда, когда появляется другая душа, с которой ты можешь разделить что-то очень важное.

Если такой души нет, то ты одинок в духовном смысле, то есть ты чувствуешь одиночество. И ты можешь это одиночество пытаться каким-то образом покрыть, какими-то суррогатами в виде чрезмерной эмоциональности или какими-то моментами, связанными с временными общими интересами. Но все равно оно никуда не денется!

Так что это очень важный вопрос. И ответ на него теоретически я не могу дать. Я вам дал ответ, но распакуется этот ответ только тогда, когда в вашей жизни появится реальный опыт, присутствие людей, с которыми вы можете обсуждать что-то очень сакральное, таинственное, очень важное для вас.

Расшифровка

Вопрос:

У нашей группы вопрос, можно сказать, практично-эгоистичный. То, что я не могу быть разрушен как категория абсолютного, это, безусловно, прекрасно. Но как понимание этого может облегчить мое нынешнее состояние? Ведь пока что я не осознаю себя как сознание, как душу, а в лучшем случае — как ложное эго. У меня, как и у других людей, есть какие-то страхи, тревоги, сомнения, чувство одиночества, уныние, беспокойство, озабоченность и тому подобные эмоции, с которыми я живу в этом мире. Для меня это очень важно. Хотелось бы получить какое-то направление ходу мыслей по этому поводу: как понимание этого может облегчить сейчас мое состояние?

Энвер Хаджимуратович:

Понимаете, есть теория, и есть практика. Да, у нас с вами есть теория, и это прекрасно, но мы должны все это воплощать практически. А практически это означает, что у человека в его жизни, в его относительной сфере должны быть аспекты абсолютного. Это означает, что в моей практической жизни должно быть что-то, что я готов делать вечно. Иначе говоря, моя деятельность должна мне приносить душевную радость. Что-то из того, что я делаю, конечно, может относиться к временному, просто я должен это делать в силу каких-то моих временных потребностей, но какая-то часть моей жизни должна быть воплощением моего вечного бытия.

Например, какой-то человек занимается учительством, он учитель, и он в своем учительстве воплощает какие-то вечные ценности. Например, когда он говорит о Достоевском или о том же Спайдермене, то он вкладывает в свое послание реализацию своей души: смысловые, ценностные вещи. Когда ученики его слушают, они просто замирают, потому что у них отключаются функции бессознательного и они одухотворяются в этот момент. И он тоже чувствует, как между ним и его детьми, его учениками как бы проходит Божественная нить, которая на самом деле дает опыт вечности и ему самому, и всем, кто его слышит в этот момент.

И для такого человека все страхи — страх смерти или страх, что что-то плохое может произойти в его жизни, — сразу отключаются. Этот опыт сам отключает все эти вещи. Не его какие-то интеллектуальные усилия, а опыт воплощения его сущности в его практической жизни. Такой человек интуитивно знает, что пока он осуществляет миссию своей жизни, то есть пока он осуществляет свое предназначение, ничего плохого в его жизни произойти не может. Почему? Потому что сам Господь будет защищать и его в этой ситуации, и всех тех людей, которые в этом процессе находятся.

Это не религиозная какая-то вера, это понимание такое, как есть вещи, которые мы «просто знаем». Они не требуют никакого доказательства, потому что они находятся над всей этой сферой относительной реальности, причинно-следственной реальности, выше всего этого находятся. Вот и все. Поэтому если человек делает хотя бы что-то в своей жизни, что имеет высший смысл, что приносит его душе ощущение радости и соприкосновения со своим вечным бытием, то эти вопросы, касающиеся страхов или чего-то такого, просто перестают иметь какую-либо ценность.

Так что в процессе переваривания этих знаний, когда вы будете уже на практике все это смотреть со своими коллегами, единомышленниками в клубе или еще где-то, вы найдете в своей жизни именно те моменты, которые, может быть, сейчас не видите, но которые будут воплощением всех этих знаний. И тогда это станет осью, вокруг которой будет вращаться вся ваша жизнь. Тогда все будет видеться совсем в других перспективах.

А сейчас мы разделяем эти две реальности: вот это абстрактная теоретическая духовность, а вот это наша относительная, но реально существующая для нас жизнь, которая по теории относится к несуществующему, но для меня она как раз и есть существующее. Да, сейчас у нас вот такая ситуация, и мы должны перейти из одной сферы в другую, то есть как бы перепрограммироваться.

Ответ группы:

То есть должны быть какие-то абсолютные ориентиры, высшие смыслы в нашей жизни?

Энвер Хаджимуратович:

Конечно. Не только ориентиры, но и реальное ощущение энергии, ощущение, что это работает в нашей жизни. Это не просто ориентиры, а реальность, на которую мы опираемся.

Расшифровка

Вопрос:

На одной из первых лекций вы говорили о том, что авторитетный источник требует проверки разумом. Священные писания: Бхагват-Гита, Евангелие — это авторитетные источники. Требуют ли они проверки разумом?

Энвер Хаджимуратович:

Проверка разумом не означает, что мы что то ставим под сомнение. Проверка разумом авторитетного источника означает, что мы стремимся правильно понять утверждение авторитетного источника, вот в чем разница. То есть бывает сомнения, как отрицание авторитета, а есть сомнения в своем понимании утверждения авторитета. Это совершенно разные сомнения. Поэтому разум, как антитеза, может выполнять две функции. Он может отрицать абсолютное суждение, то есть авторитетное суждение, как это делают, допустим, атеисты. А может отрицать свое несовершенное восприятие того, что говорит авторитетный источник, или подвергать сомнению свое несовершенное восприятие. Вот это выполняет одухотворенный разум, именно эту функцию.

Так что да, мы должны подвергать сомнению или вопрошать о том, что означает это утверждение на самом деле, что оно означает практически, что оно не означает. Делать это — означает быть разумным человеком, то есть человеком, который по назначению использует дар, который дан нам свыше — наш разум. Если мы используем разум по назначению, то мы будем подвергать сомнению свое понимание утверждений авторитетов: утверждение Бхагават-Гиты, утверждения Евангелия, или утверждений, которые даны в любых других авторитетных источниках.

Расшифровка

Вопрос:

Вы сказали, что нам важно в другом человеке видеть личность — дух. Раскройте, пожалуйста, что это значит: видеть дух или другого как дух. Что это означает?

Энвер Хаджимуратович: Это достаточно простой момент. Если наш ум питается эмоциями, отношениями, если наше тело питается пищей, то наш дух питается вот этой самой энергией, которую мы называем смыслом. Поэтому в отношениях люди обсуждают то, что их вдохновляет. Вот само слово «вдохновляет» — это же корневая энергия, связанная с духом. То есть когда мы вдохновлены, мы действуем бескорыстно, потому что наш дух получил питание и дает энергию и телу, и уму. Нам хочется что-то делать, потому что наш дух получил энергию питания, когда он понял, зачем он живет; когда он понял, зачем эти отношения, то есть для чего они ему важны, что для него ценно в общении с другим человеком, с близким человеком. Когда он это понимает, его отношения с близким человеком становятся бескорыстными, а в противном случае, как бы мы ни клялись друг другу в любви и так далее, мы все равно будем находиться в корыстных отношениях. Это не потому, что мы плохие, а потому, что наш дух голодный, у него нет энергии, чтобы питать сознанием все остальные аспекты нашего существования. Так что дух отличается именно тем, что когда вы в духовной ситуации находитесь, то ваши отношения вечные, потому что это первая характеристика духа. Вторая характеристика — это тот самый смысл, про который мы говорим. А третья характеристика духа — это счастье. Внутреннее счастье, не внешнее счастье, которое связано с чувственными какими-то контактами, а внутреннее счастье человека, и если человек счастлив, то он безопасен для других и его отношение к другим и отношения с другими бескорыстны. Поэтому надо питать свой дух! Самый лучший способ питать свой дух это, конечно же, развитие отношений с Высшим духом, Создателем, потому что замысел творения находится в Его руках, мы же не знаем замысла творения. Если мы не общаемся с Ним, то как мы можем испытывать эти смыслы, переживать эти смыслы и строить свои отношения с этим миром на основе своей духовной силы? Это будет для нас невозможно. Так что видите, как все очень интересно связано. Я говорю сейчас не про религиозную практику как таковую, потому что разные религии это формальная вещь, просто форма, а я говорю сейчас про суть. Даже религиозные люди могут не общаться с Создателем, то есть у них нет мотива общаться как личность с личностью. У них нет этого мотива, потому что они о Создателе как о личности не имеют особого представления и у них нет особого интереса развивать эти отношения. В основном их интересует ритуальная сторона, культурная сторона — в общем, все то, что дает некое социальное прибежище. Я прихожу, люди нормальные, улыбаются, никто особо не грешит, есть некое социальное прибежище — вот основная мотивация для того, чтобы быть религиозным человеком. А вот чтобы быть духовным человеком, религиозная жизнь — необходимое, но недостаточное условие. Пожалуй, это все, что я хотел сказать по этому вопросу.

Расшифровка

Вопрос:

Как мы можем видеть свою душу, свое Эго?

Энвер Хаджимуратович:

Если душа, мы имеем в виду не дух, не первичный принцип, а именно относительное, то есть эго человека. Как мы можем ощущать свое эго, видеть свое эго? Когда мы смотрим на эго, мы не обязательно его видим. Например, когда мы смотрим на свое эго? Когда мы смотрим на свое тело. Вот если бы у нас не было эго, у нас бы не было тела. Соответственно, как мы можем увидеть свое эго? Мы можем увидеть тогда, когда у нас, допустим, трещит чувство собственности. Например, когда у нас возникает ощущение того, что с нами что-то происходит, что-то несправедливое, да? Это все сигналы, которые исходят от нашей души.

Наша душа живет отождествлениями, она живет тем, что: вот моя семья, вот мой муж, вот моя жена. Она же (душа) это женское начало, и поэтому она живет в сфере связи, и когда эти сферы связи рвутся, человек говорит: «У меня душа болит». Почему она болит? Нереально больно? Потому что режут ее природу, отрезают ее от природы. Вот так мы можем видеть свое эго или свою душу.

С нашим духом, ведь ничего не происходит, болит же наша душа и, соответственно, эго оно отличается: у мужчины — оно так действует, у женщины — оно по-другому действует. У человека эго одно, у животного эго совершенно другое. Человеческая душа — она уникальна, то есть она способна испытывать метафизические переживания, эмоционально переживать смыслы. Животное, душа животного, оно может эмоционально переживать только отношения. Например, хозяин дал что-то, пищу, например, и животное довольно, его эго чувствует эту связь: вот мой хозяин и он меня кормит. Это эго отношений, но у животных нет эго смысла.

Смысл исходит от духа, от Абсолюта, и эмоционально переживать его может только человек. Это говорит о том, что вот эта человеческая форма жизни, сама душа человеческая, она позволяет достичь освобождения, то есть избавиться от контроля невежества. Никакая другая форма жизни к этому не приспособлена, потому что их душа не способна соединяться с духом, это возможность именно человеческой формы жизни. Вот таким образом мы можем видеть свою душу.

Расшифровка

Вопрос:

Наш вопрос тоже в продолжение темы Священных писаний. Мы бы хотели уточнить: Священное писание, например, Бхагват Гита, Библия, Коран они относятся к категории бытия или небытия и почему относятся к данной категории? У нас были размышления по этому поводу, дебаты, но мы не пришли к единому мнению, потому как, если рассуждать, что Священное писание как просто книга, это должно относиться по идее к категории небытия. В той же Бхагват Гите Господь говорит о том, что Он сам является Бхагват Гитой и тогда это уже должно относиться к категории бытия. В общем, будет очень интересно узнать ответ. Спасибо большое.

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо большое за вопрос. Мы с вами знаем, мы с вами изучаем эту тему, да, что абсолютное воплощается в относительном. В этом плане, когда вы говорите про Священное писание, то понятно, что, поскольку Священное писание дает основополагающее свидетельство, то есть аксиоматические утверждения об абсолютном мире, следовательно, сама энергия, само послание, этот смысловой поток, он относится к абсолютному миру. То есть это бытийность, но воплощение этой бытийности, оно конечно же, временное, потому что Писания могут уходить, их могут сжигать, их могут переписывать, внося человеческие ошибки. Тогда их могут неправильно понимать, то есть их могут определенным образом исказить, вот эта бытийность, она может покрываться небытийностью (то есть относительностью).

Вот вы смотрите, например, через какую-то мутную среду на какой-то объект, да? Он может сохранять какие-то свойства свои, а что-то может размываться. Поэтому мы знаем, что когда даются писания, когда приходят пророки, то это чистое, это чистый объект, это покрытие небытием оно менее густое, то есть оно более прозрачное (я сейчас говорю какими-то условными вещами), а с течением времени, когда последователи — люди, у которых симметричное мышление (невежественные люди) вносят искажения, то мы получаем из вечного уже что-то временное. То есть получаем уже какие-то остатки абсолютного послания, иногда они могут вообще полностью покрываться, превращаться во что-то ложное.

Расшифровка

Вопрос:

Правильно ли я понимаю, что чувство радости является единственным абсолютным индикатором соединения с высшим источником и с сознанием одновременно? Все это относится к абсолютной категории, которая является свидетелем и маркером того, что ты на своем пути и выполняешь свое предназначение или миссию.

Энвер Хаджимуратович:

Когда мы делаем истинный выбор, мы чувствуем радость. Когда мы делаем истинный выбор, поступаем благородно, осознанно, мы чувствуем радость, мы чувствуем освобождение от оков программ. Когда мы совершаем поступок, мы чувствуем радость. Даже если этот поступок связан с тем, что мы приносим в жертву свое тело, свою жизнь, (якобы жизнь, ее внешнее временное проявление) мы чувствуем радость. Это невозможно объяснить материалисту, потому что он подумает, что это какой-то бред. Материалист считает, что человек — это социальное животное, которое в страхе пытается как-то себя защитить, обеспечить свои интересы и т. д.

И эту убежденность используют в своих целях многие — на этом играют пиарщики, на этом играют те кто выстраивает человеческую жизнь по программам бессознательного. Но человек — это творец. Когда он испытывает радость творчества, радость созидания — никакой кармы у него нет, то есть никаких программ у него нет.

Как вы сказали, когда человек действует по образу и подобию Творца, тогда нет никаких кармических программ, нет бессознательного. Все действует, все разворачивается в сфере одухотворенной природы. В этом предназначение человека, то есть человек должен жить как со-творец. Он не должен создавать карму, то есть бессознательные программы.

Что такое карма? Ее механизм проявляется следующим образом. К примеру, человек совершает какое-то действие и у него это действие закрепляется через боль, через какой-то стресс. И потом человек склонен совершать снова эти действия, потому что у него есть неосознанные программы. Это программы у него из-за того, что человек сейчас обладает очень слабым болевым порогом, то есть человек не любит смотреть внутрь себя. Он не любит смотреть на какие-то вещи, которые ему не нравятся, не любит смотреть на какой-то свой обман, не любит смотреть на то, что вызывает у него страх. Он не любит на это все смотреть, потому что это неприятно. А это является главной причиной, главным симптомом рабства. Только раб не может смотреть на свои кандалы.

Есть поговорка: когда человек показывает палку кошке, кошка смотрит на палку, а когда палку показывают тигру, то тигр смотрит на человека, который эту палку показывает.

Поэтому свободный человек смотрит не на угрозы, не на страхи, не на то, что ему показывают перед носом. Он смотрит не на эту видимую реальность, которая находится в правой колонке. Он смотрит не на палку, он смотрит на причину: «К чему сейчас меня подталкивает эта ситуация? К чему провоцирует этот человек (осознанно, неосознанно неважно)? То есть, в чем программа?»

Это признак свободы. Раб — это бессознательный человек, который не задает себе этих вопросов. Поэтому свобода выбора только в этом. И когда мы счастливы, когда мы занимаемся созидательной деятельностью, делаем именно те вещи, в которые мы верим и которые светлые, которые вызывают у нас чувство вдохновения, смыслы (смысл порождает вдохновение), то у нас нет никакой кармы, у нас нет этих вот сценариев, когда мы попадаем в какую-то ситуацию и т. п. Даже некоторые обычные люди, которые интуитивно ощущают этот тип мышления, понимают эти вещи.

Я несколько лет назад общался с одним известным экономистом, Михаилом Хазином, и он мне сказал одну такую интересную вещь. Мы обсуждали страхи. В частности обсуждали страхи у людей, вызванные полетами на самолетах. Я как раз прилетел на самолете, там была одна ситуация, когда возникла турбулентность и люди сразу начали паниковать. Если человек осознает себя, свое бытие, которое не зависит от небытия, то при возникновении турбулентности он думает: «Это просто турбулентность». То есть, у него нет никакой паники, потому что он уже утвердился в своей радости, он понимает что эта радость не имеет отношения к внешним событиям, потому что к внешним событиям имеет отношения понятие удовольствие и боль. Радость никак не зависит от моментов связанных с телом и так далее. К примеру, человек, испытывающий страдания во время рака, может испытывать эту внутреннюю радость, если он действительно понимает, почему с ним происходит этот рак, понимает что этот рак избавляет его от каких-то страшных кармических вещей.

Люди же воспринимают, что если болезнь, то надо в эту болезнь стрелять как во врага. То есть нужно стрелять в природу, потому что она враг. Природа должна предоставлять нам только удовольствие — правильно? А когда она причиняет нам какие-то неудобства мы сразу начинаем по ней стрелять. Мы делаем из природы врага, потому что мы сами находимся в бессознательном состоянии. А когда мы испытываем состояние подавленности, стремления как-то вылечиться, то есть не войти в причину того что происходит, то тогда это следствие еще больше усиливается, рак еще больше усиливается, болезнь еще больше усиливается. Пытаемся вылечить рак химикалиями, и это перекидывается на другие органы. Таким образом карму уничтожить невозможно. Она может уйти только благодаря внутренним изменениям, когда мы осознаем свою истинную сущность.

Расшифровка

Ответ группы:

Мы пришли к выводу, что таблица Менделеева — это систематизация небытия. Нельзя же сказать, что это бытие, так как на основе ее, можно сказать, проявляется небытие. Что такое вообще таблица Менделеева?

Энвер Хаджимуратович:

Интересный вопрос. Помните, как мы с вами давали определение, что небытие или природа — это сфера структурная. Там существуют определенные связи и определенные структуры. А таблица Менделеева — это определенное описание этих структурных составляющих. У природы есть разные аспекты — и тонкие, и грубые. Например, земля — грубая природа, а тонким будет воздух или огонь. Но это другая тема, тема метафизики. И один из этих аспектов — Акаш. Это как бы информационная составляющая, в которой находятся все эти структурные вещи.

Когда человек находится в определенной медитации, не духовной, а в медитации на элементы природы, ему могут открыться какие-то законы, структурные элементы природы. Это как раз и произошло с Менделеевым. Или, говорят, когда Ньютону попало по голове яблоком, ему тоже пришлось увидеть что-то. По крайней мере, так рассказывают эту историю. Музыкальная гармония приходит. Как музыканты говорят, им гармония открывается сразу, в целостности. Просто приходит и все. Все это и есть элемент Акаша, часть природы.

Ответ группы:

Так это бытие или все-таки небытие?

Энвер Хаджимуратович:

Это не бытие. Все временное, относительное — это небытие.

Ответ группы:

И таблица это тоже относительное, по сути?

Энвер Хаджимуратович:

Она описывает определенный слой природы. Но природа же меняется. Изменится природа, и соответственно будет другая периодическая система элементов.

Ответ группы:

А Абсолют может меняться относительно времени?

Энвер Хаджимуратович:

Время — это порождение Абсолюта. Абсолют не может подчиняться своему порождению.

Расшифровка

Вопрос:

Как понять, что другой человек действительно является носителем, проводником духовной энергии, что он обрел зрелое понимание духовной сущности и, взаимодействуя с ним, я тоже могу получить опыт бытия, духовный опыт и соприкоснуться с абсолютной реальностью? Иначе говоря, как отличить духовный опыт, опыт истинного бытия от материального опыта, опыта относительного бытия?

Энвер Хаджимуратович:

Интересный вопрос. Во-первых, надо проверить источник, то есть, человека, от которого исходит знание. Надо проверить, насколько он ведется на различные провокации, на различные соблазны. Это не так-то легко. Другими словами, вам придется проверять своего учителя в течение какого-то времени, насколько он действительно соответствует тому, о чем говорит. Это первое. Во-вторых, какое воздействие источник на вас оказывает. Вдохновляетесь ли вы от его слов, перестают ли на вас самих действовать различные эффекты, соблазны, депрессии, лень и появляется ли вдохновение творить, служить — и все это происходит благодаря его словам, их энергии. То есть, признак бытийности — это смысловая энергия, которая из них исходит. Слова — это форма. Если в них есть эта энергия и она пробуждает наш дух, значит, они являются источником истины.

Но мы должны проверить сам источник, потому что вдохновение может быть временным. Оно может исходить просто от харизмы человека. Или, может быть, с психологической точки зрения он дает какие-то слова, которые хорошо действуют на наш ум. Но это все будет временным. Пройдут какие-то полгода, и это перестанет действовать на вас. Это будет просто какой-то временный аффект.

Так что, есть два момента. Надо видеть, какое действие этот источник знания производит на нас, и, второе, проверить сам источник знания на предмет его духовности. Это коротко говоря, нет времени больше объяснить, хотя вопрос очень хороший, глубокий вопрос

Расшифровка

Энвер Хаджимуратович:

Есть материальная природа, которая отрицает дух, а есть духовная природа, которая является не отрицанием духа, а продолжением духа. Это тоже относительная категория, но она уже выше абсолютной категории. Тут происходит некая метаморфоза, и эта метаморфоза будет понята тогда, когда мы дадим этому соответствующее определение.

На духовном уровне есть взаимозависимые отношения. Такие взаимозависимые отношения означают любовь. И это чистая духовная любовь, где нет никаких угроз, нет никакого элемента опасности, которые возникают во взаимозависимости в материальном мире, когда ты привязался к человеку, а потом — раз, он тебе какую-то шпильку вставил, боль причинил. И это делает тебя еще более отчужденным от отношений, чем было до того, как ты вступил в эти отношения, которые, как ты думал, являются любовью. Поэтому до тех пор, пока люди не перешли на духовный уровень, их взаимозависимые отношения всегда находятся в некоторой зоне риска. Духовная взаимозависимость — это тема отдельного разговора.

Расшифровка

Вопрос:

Если через тьму мы не можем познать свет, то есть энергию, которую мы не видим, то тогда как познать свет?

Энвер Хаджимуратович:

Через тьму мы не можем познать абсолютный смысл. В том смысле, что мы его можем познать, но мы его не можем увидеть, потому что абсолютный смысл — это смысловая энергия, это невидимая энергия. То есть проявление этого света мы видим. Этот свет, который мы видим, — это проявление этой энергии, про которую я говорил. Эта энергия как бы не воспринимается. Поэтому наша задача заключается не в том, чтобы увидеть изначальный свет, а наша задача заключается в том, чтобы познать изначальный свет, чтобы этот свет осветил как знание, чтобы он осветил наше невежество, все закоулки нашего невежества. Не зря же говорят: «Знания — свет». В этом заключается наша задача.

Расшифровка

Вопрос:

Существует только один замысел? Я говорю «замысел» в том смысле, в котором он в лекции прозвучал: есть человек, и есть его замысел, божественный замысел бытия. Существует только один замысел бытия или существует также сотворчество с Богом, когда встречаются два замысла? Например, замысел божественный и замысел человека. Или же, когда нам кажется, что мы творим свой замысел, на самом деле и на это был и остается один-единственный божественный замысел? И если существуют два замысла, может ли возникать конфронтация божественного и человеческого? Божественное как абсолютное не может отрицать, оно абсолютно. А человеческое — относительное, и оно отрицает. Вот как в этом случае происходит взаимодействие?

Энвер Хаджимуратович:

Этот вопрос несколько выходит за рамки тех категорий, которые мы рассматриваем, но я все равно отвечу на него.

Дело в том, что у Абсолюта есть два аспекта: личностный и безличный. В безличном Своем аспекте Абсолют объемлет все — любой замысел является частью Его замысла. Есть эфир, который объемлет все остальные стихии. Это грубый пример, материальный. Точно также в Абсолюте содержится все. Поэтому, чтобы вы ни задумали, это все равно входит в Его план. Это одна сторона — безликая.

А есть личностная сторона — это означает, что, если Бог что-то разрешает, это не означает, что Он этого хочет. То есть как личности, Ему этот замысел не нравится, Он знает о нем, и он находится в Его глобальном замысле, в самой структуре Его замыслов, но вот именно эта вещь Ему не нравится.

Можно привести пример: скажем, если отцу не нравится, что его сына кто-то наказывает, но он понимает, что это ему во благо, то он позволяет, чтобы это происходило. То есть ему это не нравится, но он понимает, что это необходимо. Точно так же и здесь: Богу, как личности, может быть, не нравится какой-то замысел. Ну, допустим, демонический замысел, но, тем не менее, он позволяет этому замыслу осуществляться, потому что это благоприятно для заснувших и потерявших всякое представление о своем предназначении живых существ.

Так что Абсолют не однороден, у Него есть разные проявления, или ипостаси, говоря христианским языком. Поэтому такие вопросы, касающиеся Абсолюта, всегда имеют очень многоплановый ответ. Можно сказать, что замысел всегда один, а можно сказать, что их два и много вообще замыслов, кроме замысла Бога, потому что живые существа самостоятельны, они не зависят от Него так, как материя зависит от духа. То есть наш с вами дух, наше я не зависит от Создателя так, как материя или природа зависит от Него. Природа Ему полностью подчиняется, а у нас есть некая свобода воли.

Я недавно выступал на межрелигиозном диалоге и сказал, что некоторые существа творят, то есть находятся в сотворчестве, как Вы выразились, а некоторые вытворяют. Вот вытворять позволяется, и это входит в структуру замысла Бога как безликого Его замысла, но как личности Ему не нравится, когда мы что-то вытворяем, потому что это приносит страдания всему миру и нам самим.

Расшифровка

Вопрос:

Вопрос был: к какой категории относятся эмоции? Мы размышляли про то, что есть такая эмоция или чувство, как любовь. Она бывает тоже разная: есть безусловная, есть чувственная, есть любовь, которая приходит в результате долгих отношений, выбора, когда я выбираю любить вечно. И тогда к какой категории это относится: бытийной или небытийной?

Энвер Хаджимуратович:

Есть два типа любви: есть чувственная любовь, и она является проявлением сферы бессознательного, так как в этом случае мы любим не человека, а любим свое увлечение. А есть вечная Любовь, преданная любовь, и она идет от того, что у меня есть некая связь с человеком как с душой, то есть я его знаю. Я знаю его, я знаю его душу и с этой душой имею общие ценности — ценности служения, то есть я понимаю предназначение этого человека и ценю этого человека. Хотя недостатки какие-то, слабости есть у всех людей, но есть какое-то зерно, есть некая единичность, уникальность, которую я люблю.

Иначе говоря, я вижу душу — и это Любовь, она вечна, и она, конечно, является проявлением духовной реальности, но в этом мире эта Любовь очень редка, потому что подавляющее большинство людей, как правило, любят свою привязанность, любят свое влечение, но не любят человека самого, потому что человека-то они не знают. И это временное состояние, которое приходит и уходит.

Так что для того, чтобы полюбить, нужно сначала стать личностью, и тогда можно полюбить. Полюбить можно только личность, а для этого ты сам должен быть личностью, то есть одна личность может любить другую личность.

А если одно бессознательное будет прилипать к другому бессознательному, то это — чувственная привязанность, которая любовью называется, но это очень условное обозначение. Поэтому настоящие долгосрочные отношения существуют между зрелыми личностями, когда люди внутренне уже осмыслили сферу своих желаний, ощутили себя отдельно от своих желаний. Тогда такой человек может действительно любить. А если человек не отделяет себя от своего бессознательного, он просто вляпывается на какое-то время, энергия влюбленности раскручивается, потом она закручивается, заканчивается, и на этом заканчиваются отношения. Это тот сценарий, через который сейчас проходит подавляющее большинство людей. Я не знаю, сколько браков распадается, может, уже больше 80%, наверное, в большинстве районов России. Браки распадаются, хотя все эти люди, которые заключали свой семейный союз, были уверены, что они друг друга любят.

Ведущая:

Статистики говорят, что если сегодняшний тренд продолжить, то к 2032 году каждый вновь заключенный брак будет заканчиваться разводом.

Энвер Хаджимуратович:

К сожалению, такая вот реальность, потому что люди в отношениях друг с другом никоим образом не соприкасаются с ценностной, смысловой стороной. В основном люди соприкасаются исключительно с чувственной и с бытовой стороной своей жизни, но никак не с душой друг друга, этому просто никто не учит на самом деле.

Расшифровка

Вопрос:

Как может проявляться бытийный мир в небытийном?

Как можно получить эмпирический свой собственный опыт этого?

Или как получить эмпирический опыт моего вечного существования? Себя как духа.

Энвер Хаджимуратович:

Да, это интересно. Ну вот, скажем, такой опыт получают те люди, которые проходят через страшное испытание на грани жизни и смерти, то есть, в какой-то момент они обнаружат, что они существуют независимо от тела и как бы смотрят на процессы, происходящие с их телом, со стороны. Такой же опыт получают люди, проходящие через клиническую смерть, такой же опыт получают люди во время пыток. Вы меня извините за такой страшный пример, но это тоже так проявляется. То есть, человек во время пытки должен умереть, потому что пытка это состояние, когда тело несовместимо с пребыванием духа в этом теле, но если дух остается в этом теле, значит, он в какой-то момент просто перестал отождествлять себя с этим телом. А что это означает? Значит, он получил опыт независимого существования, то есть, он благодаря вот этому страшному эмпирическому испытанию осознал свою нематериальную природу. Примеров можно приводить десятки, я просто навскидку несколько сказал.

РЕПЛИКА ЗАДАВШЕГО

Вопрос:

Понятно, спасибо.

Дополнение от группы:

Виктор Франкл так и открыл новое гуманистическое направление психологии — благодаря своему опыту, который он получил в концлагере.

Энвер Хаджимуратович:

Да, если бы этого не было, то в западный дискурс по психологии не было бы введено понятие духа как такового, потому что западная психология всегда имела дело только с умом как материальной средой, но не как с вечной категорией.

Расшифровка

Как находить пары понятий?

Вопрос:

Если мы берем абсолютную категорию и рассматриваем ее, то есть ли путь логических рассуждений, либо методика, как найти относительную категорию, которая ей соответствует? И у каждой ли абсолютной категории есть пара среди относительных?

Энвер Хаджимуратович:

Да, интересно. Вопрос, по сути, заключается в том, как находить пары абсолютной и относительной категорий.

Любое слово может обозначать абсолютную категорию и может обозначать относительную категорию. И чтобы нащупать эту категорию, надо, чтобы интуиция переключилась с симметричного мышления на несимметричное. Тогда, в принципе, это будет получаться само собой.

Допустим, в обиходе часто используется такое понятие, как любовь. Я привожу этот пример в книге «Код Абсолюта». Любовь — это понятие, которое люди используют обычно в плане симметричного мышления, то есть любовь — это определенная чувственная привязанность, когда есть объект моей любви и я люблю в том смысле, что испытываю определенное чувство привязанности по отношению фактически к этому телу, к этой психике, но я ничего не знаю о самом человеке, о его истинном «Я». Я что-то знаю о симптоматике его жизни, и меня это привлекает, то есть пазлы сошлись — поэтому есть любовь. Но это временное состояние, потому что через какое-то время пазлы начинают сбиваться, то есть один человек развивается в одном направлении, другой человек начинает развиваться в другом направлении, именно в плане материальной жизни, и через какое-то время это чувство любви просто постепенно уходит, то есть уже нет того ощущения, что я люблю этого человека.

А есть понятие любви как абсолютной категория. То, что мы сейчас обсуждали, было относительной.

Любовь как абсолютная категория означает, что я люблю этого человека, потому что разделяю с ним какие-то общие смыслы, то есть эта любовь распространяется на все «Я», на всех личностей, потому что все личности на самом деле ищут ответы на одни и те же вопросы. И поэтому я люблю всех этих живых существ, по сути дела, потому что они все ищут ответы на одни и те же вопросы, хотят узнать тайны жизни. Если в моей жизни есть человек, с которым я могу вместе обсуждать, говорить об этом, раскрывать эти смыслы, искать эти смыслы, то это будет уже духовная любовь, то есть любовь, связанная с Богом.

Вот, пожалуйста, одно и то же слово. То есть любую другую вещь, которую мы рассматриваем, мы можем так понимать, что это будет либо абсолютно, либо относительно.

Вот упоминалось понятие свет. Мы говорим: свет — абсолютное понятие, но какой свет мы имеем в виду? Потому что тот свет, который мы видим, находится в относительной сфере, мы же его видим, значит, он материален.

Но что это за свет такой — абсолютный свет? На самом деле это энергия. Вот наука говорит, что энергия сохраняется, ее нельзя ни создать, ни уничтожить. Это значит, свет абсолютен, и закон сохранения энергии все знают: да, вот это и есть этот самый свет, который мы не видим. Но этот же свет проявляется для нас, и когда он проявляется, то мы видим свет солнца, например, и так далее. Поэтому мы можем приводить вот эту аналогию: свет тоже может быть либо в относительном смысле, либо в абсолютном смысле, как и любое слово.

Расшифровка

14. К какой категории относятся наши мысли желания.

Ответ группы:

Мы в группе спорили по поводу этого «несчастного» Спайдермена. В ответах на вопросы Вы сказали, что замысел Человека-паука быстро рассосется, но если рассмотреть этот замысел, это воин света против тьмы, более того, это человек, который выглядит не так, как мы, немножко иной, и умение принимать иного — это тоже хороший навык, хорошее послание. Мне кажется, что по тому количеству откликов, которые этот Спайдермен находит у совсем юного поколения, о нем наслышаны гораздо больше, чем, например, о Раскольникове и его метаниях и мытарствах. Мне кажется, что у Спайдермена сейчас гораздо больше шансов выжить, чем, например, у великих произведений Достоевского. Они существуют, но это понимание, этот код практически теряется, потому что умение читать слова, складывать буквы в слова это еще не есть умение читать.

Энвер Хаджимуратович:

Это рассуждение ценно тем, что оно просто есть, вы рассуждаете. Смотрите, мы не можем оценивать реальность вещей по тому, что они сейчас пользуются популярностью, у них высокий рейтинг, они востребованы, с той точки зрения, что множество людей это интересует. Вы сейчас рассуждаете с точки зрения Множественности, с точки зрения относительной сферы. Что будет через 10 лет, кто-нибудь через 15 лет вспомнит этого Спайдермена, вот в чем вопрос?

Мы знаем в истории огромное количество мотыльков, которые пользовались огромной популярностью, у них были рейтинги, а потом через какое-то время о них просто напрочь забывали. А те вещи, которые насыщены глубоким смыслом, но не пользуются популярностью у поверхностно мыслящих людей, остаются и через тысячелетия, эти образы так же актуальны, как несколько тысяч лет назад.

Вот так это происходит, поэтому ориентироваться на рейтинг людей, которые полностью находятся в сфере внешнего восприятия, очень ненадежный источник достоверной информации. Потому что vox рорuli очень быстро переключается с одного бренда на другой бренд, и если подсунуть другой бренд, они забудут этого Спайдермена и будут, когда придет новое поколение, на другом бренде сидеть.

Тем не менее, в этом вопросе есть и другая сторона, то есть, сущностная сторона, потому что у каждого человека есть желание как-то воспринимать пример героя нашего времени. Есть герои, которые что-то делают для людей, и очень часто бывает, что эту потребность воспринимать героя используют для того, чтобы служить ложным ценностям. Если бы, допустим, Спайдермен пробуждал в людях стремление, не просто бы их тела спасал, а спасал бы в людях их душу, стремление что-то делать для общества, созидать что-то светлое, тогда это был бы вечный пример. А когда он просто спасает тела и работает на систему, этот обычный пример человека, который делает что-то, но использует свою энергию для того, чтобы служить временным целям. Так что хорошая составляющая в этом есть, безусловно, точно так же, как в этом материальном мире есть свет, но это не абсолютный свет.

Ответ группы:

Если можно, все-таки к какой категории относятся наши мысли и желания?

Энвер Хаджимуратович:

Смотря о чем эти мысли и желания. Если эти мысли и желания направлены на свое бессознательное, на удовлетворение животных наших биологических потребностей, то это, естественно, относительная сфера, у животных тоже есть мысли и желания, в этом мы мало чем от них отличаемся. Но если наши мысли и желания связаны с нашим творческим предназначением, с нашим сознанием, смыслом нашей жизни, тогда наши мысли и желания являются воплощением духовной сферы, то есть, они одухотворенные. В этом смысле это уже не материальная, это уже одухотворенная природа.

Расшифровка

К каким категориям относить обычные вещи?

Вопрос:

Насколько понятия абсолютной и относительной категорий распространяются на окружающий нас быт? Или мы говорим только о живых существах и вечных понятиях: любовь, счастье и так далее? Можно ли эти категории переводить на все остальное и надо ли это делать? Например, можно ли сказать, что вода из водопровода — это относительная категория, но есть сама идея воды, дающей жизнь, и она абсолютна?

Или применим эти категории к еще более низкому уровню. Взять, например, вилку. Вилка, которой мы едим, это, несомненно, относительная категория, а вилка как концепция столового прибора, помогающего нам принимать пищу, — абсолютная. Но абсолютная ли она? Или вообще лучше сюда не лезть, теорию на это не распространять?

Энвер Хаджимуратович:

Очень интересный вопрос. Самый такой простой пример, как вы говорите, бытовой: люди стоят и провожают ушедшего человека, любимого человека, они говорят: «Наш любимый человек ушел». Мы же понимаем, что они знают о том, что он ушел, но вот же то, с чем они соприкасались в течение жизни, лежит здесь. Это мы понимаем, это самый простой пример. Ушло то самое «Я», с которым они общались все это время.

Что касается вилки, воды и так далее, то понимание, которое я привожу, следующее. Чем отличается абсолютная категория от относительной?

Относительная — это всегда форма, а абсолютная — это тот смысл, который эту форму оплодотворяет либо не оплодотворяет, если этот смысл отсутствует. Тогда эта форма становится пустой, она не является источником счастья, нам не хочется с ней иметь дело. Например, если смысл уходит из человека — дух уходит, — то получается труп и никто не хочет с ним ничего иметь общего, хотя еще вчера с этим человеком здоровались и обнимались. Смысл ушел, осталась форма, и эта форма никому не интересна.

Вот возьмем, допустим, вилку. Лежит какая-то вилка на столе, и на эту вилку смотрит человек, который ничего не знает о смысле этого прибора, для чего им пользоваться, например, дикарь, который никогда не видел вилки. Он смотрит на эту вилку, она у него не вызывает никакого интереса, она является для него просто аспектом небытия, то есть в ней нет никакого существования для него, никакой бытийности. Он просто пробежался глазами и ее не увидел. То есть он эту форму не воспринял, потому что в ней нет смысла. Но если вы берете эту вилку и ткнете ею, например, фрукт, поднесете, начнете со вкусом жевать этот фрукт, причмокивать и изображать удовольствие на своем лице, он сразу поймет, в чем заключается смысл этого прибора, в чем его назначение. И тогда он уже будет видеть эту вилку, не просто смотреть на нее, он будет ее видеть. Вот так это происходит.

Поэтому любая форма, любой предмет, если человек использует его в служении, для него важен, у него этот предмет насыщен каким-то смыслом.

Например, вот этот сотовый телефон — это просто кусок пластмассы и железа, всякие транзисторы и прочее. Но там у меня контакты очень важных для меня людей. Поэтому эта вот маленькая штучка очень важна для меня, хотя это просто материя.

И точно так же все остальное. Вот этот карандаш, который лежит на столе. Если вы им написали какое-то очень важное письмо, которое сыграло важную роль в спасении человека, его жизни, придало смысл человеческой жизни, — этот карандаш для вас станет священным. И когда вы будете на него смотреть, вы будете всегда вспоминать о том, что работает эта духовная технология, то есть вы можете быть проводником духовной энергии, Господь вас занял в служении. Этот карандаш станет для вас священным, хотя это просто материя, обычный карандаш.

Расшифровка

Может ли человек делать вечные вещи

Ответ группы:

У нас был такой вопрос: как через относительное творить абсолютное? Если немного расширить, то может ли человек делать вечные вещи? Если может, то можно какой-то пример? У меня сейчас по ходу слушания возник еще параллельно вопрос: а вообще абсолютное и вечное — это одно и то же или это все-таки что-то разное? Потому что у нас было такое понимание, представление, что абсолютное равно вечному, но, возможно, мы заблуждаемся.

Энвер Хаджимуратович:

Абсолютное равно вечному, конечно.

Ответ группы:

Тогда вопрос: может ли человек творить абсолютное? И можно ли через относительное творить абсолютное? Если да, то что бы это могло быть?

Энвер Хаджимуратович:

Если человек не соприкасался с абсолютным, то есть если его дух не пробужден, не получил соприкосновения с абсолютной сферой, сферой откровения, он не может творить абсолютное через относительное, через свою жизнь, через свои повседневные дела. Я уже приводил пример, что человек, допустим, не может пожертвовать своей жизнью ради Родины как солдат, если его Родина не выражает какую-то абсолютную ценность; если он интуитивно не ощущает, что на его Родине есть какие-то святые, какие-то вечные ценности, что на его Родине они живут; что лидеры его мира, его страны стоят на страже чего-то святого. Если человек чувствует, что лидеры его мира продались «золотому тельцу» или каким-то относительным, меркантильным вещам, он никогда не будет интуитивно настроен на то, чтобы своей жизнью пытаться воплощать что-то вечное, допустим, как солдат отдавать свою жизнь за Родину. У него понятия Родины вообще не будет, потому что понятие Родина идет из духовного мира.

Человек может воспринимать свою страну как свою Родину только в том случае, если что-то в этой стране является для него воплощением вечных ценностей. А если он не соприкасается с этим, тогда он не может своей жизнью как-то поддерживать и воплощать эту вечную сферу.

Поэтому относительное порождает только относительное. Например, если мой ценностный дискурс чисто относительный, то есть «я тебе, ты мне», а это относительное, это симметричная логика, значит, любое действие, которое я буду совершать, будет обусловлено какой-то выгодой, которую я рассчитываю получить. Вот так это работает. В этом случае я не могу совершать беспричинных действий, то есть действий, у которых нет материальной причины, потому что у меня от духовной реальности, то есть с уровня абсолютных категорий, нет откровения, нет энергии оттуда, нет смысла, который идет оттуда и как бы осветляет, одухотворяет мою жизнь. Если этого нет, как я могу совершать одухотворенные действия? Это невозможно!

Ответ группы:

Правильно ли я понимаю, что творить что-то вечное и абсолютное можно, когда мотив бескорыстен и одухотворен?

Энвер Хаджимуратович:

Да, надо иметь посвящение. Надо, чтобы ты был связан с чем-то, с кем-то, откуда ты получил бы этот опыт, это свидетельство о существовании абсолютных категорий. Тогда ты можешь в своей жизни воплощать эти вещи. Если ты не получил посвящение, то ты будешь жить в относительной сфере, то есть будешь жить относительными ценностями.

Расшифровка

Поиск в паре понятий что абсолютно, что относительно

Вопрос:

Есть пара понятий, относящихся к разным категориям абсолютного и относительного — это свет и тьма. Мы хотели уточнить, аналогичной ли будет пара понятий тепло и холод? По сути, у света и тепла в материальном мире схожий источник — это некая реакция, она дает и тепло, и свет.

Являются ли тепло и холод парой понятий, которые можно отнести к абсолютному и относительному?

Энвер Хаджимуратович:

Дорогие студенты, любую пару понятий можно относить как к сфере относительного, так и к такой сфере: одно понятие абсолютное, а другое — относительное. Это зависит от того, какой смысл вы вкладываете в слова. Я хочу подчеркнуть, что значение имеют не слова, а тот смысл, который за ними закреплен в вашем дискурсе: либо вы находитесь в рамках несимметричной логики, либо в рамках симметричной логики — то есть все зависит от дискурса.

Давайте рассмотрим эту пару: тепло и холод. Эту пару можно рассматривать в относительной сфере, в иерархичности. Допустим, теплое и холодное. Когда вы из тепла переходите в холод, вы ощущаете, что это — холодное, то есть холодное означает менее теплое, вы переходите в сферу холодного, как в менее теплое. А если вы идете в более теплое, то вы ощущаете это как тепло, но для кого-то это, наоборот, холод — для того, кто находится в более теплом пространстве, и поэтому это — относительная сфера.

Но если вы определяете понятие теплое как абсолютное понятие, то это будет уже другое. Тогда холодное будет как раз вот это Холодное — Теплое и сфера относительная. То есть все, что в материальном мире, — холодное, а все, что в духовном мире, — теплое. Вот такая будет смысловая коннотация. Поэтому вы можете так это почувствовать: определить холодное как отрицание теплого вы можете, вот я сейчас пытаюсь интуитивно определить несимметричный дискус, то есть холодное — это все, что не теплое. Тогда человек теплое будет определять как абсолютную категорию, потому что абсолютное — это то, относительно к чему определяется все остальное. То есть холодное это все, что не теплое, но вы не можете определить теплое, как все, что не холодное, — это как-то противоестественно. Вы не можете получить интуитивное представление о теплом как о том, что не холодное. Теплое это для нас как для души что-то более родное, что-то связанное с нашей сущностью, а холодное — это то, что отрицательно для жизни, то есть то, от чего мы замерзаем, то, от чего мы страдаем. Вот я в Сибири сейчас нахожусь, я знаю, о чем говорю. Поэтому, когда вы определяете абсолютную категорию, вы не определяете ее в относительном дискурсе, то есть вы не определяете ее через отрицание своей противоположности, вы не постигаете теплое как отрицание холодного — это не дает никакого определения. А вот определять холодное как отрицание того, что для меня естественное, теплое, душевное, родное, духовное, то есть то, что присуще жизни, — это вполне естественно.

Вот так мыслит несимметричная диалектика! То же самое со светом и тенью. Свет и тень можно определять как относительные вещи, как светотень, то есть это относительная сфера. Но свет можно определять и как абсолютную категорию, тогда вы под словом «свет» будете понимать энергию, то есть что-то абсолютное, дух. Это не тот свет, который мы видим материальными глазами, потому что этот материальный свет связан со своей противоположностью и не существует отдельно от нее.

Расшифровка

Вопрос:

Как понять, что я свободный дух, и что свободный дух меняет тела в течение жизни? Как это доказать себе или в разговоре, когда хочется это объяснить другому? Как найти эти слова? Ведь в первую очередь мы доказываем это себе, не так ли? В процессе самоосознания возникают подобные вопросы, чтобы понять себя, куда двигаться, куда идти… В одной из Ваших книг была такая формулировка: свободный дух меняет тела в течение жизни.

Энвер Хаджимуратович:

Я понял, похоже, Ваш вопрос. Да, когда дух выходит из-под контроля природы и начинает ощущать свою силу, свое сияние, это проявляется, во-первых, в том, что человек начинает действовать, так как у человека появляются духовные силы. Это первый симптом.

Второй симптом — он начинает понимать все психологические состояния, которые покрывают других живых существ, потому что человек, не находящийся под контролем психики, начинает видеть, как психика работает. Находясь под контролем психики, вы не можете видеть, как работает психика, это невозможно. Только выйдя из-под влияния психики, вы полностью можете понять, как она работает, понять весь этот механизм. И, соответственно, такой человек понимает, что происходит в умах других людей, какие у них мотивы и так далее. В этот момент появляется выбор: либо манипулировать другими людьми, то есть, стать демоном, либо стать святым и помочь людям преодолеть влияние своего бессознательного и осознать свое истинное я.

А третий симптом — это то, что у человека, в котором пробуждается дух, меняется качество тела. Поскольку его психика уже не покрывает его дух, то есть, его психика связывается с высшим сознанием — сверхсознанием, Богом, то происходит момент трансформации тела. То есть, тело одухотворяется — как грубое, так и тонкое. Оно становится одухотворенным. И такое тело перестает быть источником соблазнов для человека и становится источником каких-то духовных побуждений.

Другими словами, что такое наше тело? Тело — это та же смысловая категория, что семья и общество, то есть, это сфера относительная. И если святой не просто понял свое отличие от тела, но и одухотворил его, иначе говоря, связал его с Богом, то такой святой начинает думать о том, как он мог бы помочь обществу, помочь своей семье осознать свои отношения с Богом. Когда у него появляется святость, он использует свое тело только для служения. Это происходит спонтанно, потому что его тело одухотворено.

В нашем случае, чтобы с помощью тела совершить какое-то служение, нам надо сначала вспомнить о том, что мы являемся духовными существами, что нам надо заниматься служением, а не смотреть в интернете какую-нибудь ерунду. Нам нужно сделать усилие, чтобы отключиться от этого и заняться чем-то духовным. Я немножко утрирую, но так это происходит. Когда тело не одухотворено, материально, оно тянет в сферу отрицания духа. А если у человека сознание уже одухотворенное, связанное с Богом, тогда тело перестает быть для человека провокатором, а спонтанно побуждает к служению. Это, конечно, очень большая тема. Я просто попытался набросать какие-то мазки. Это уже более высокая стадия изучения несимметричной диалектики. Это уже вторая часть, и она связана с пониманием того, как действует Абсолют.

Расшифровка

Вопрос:

Есть ли что-то, что не существует? Другими словами, если мы говорим, что есть то, что существует, то, значит, есть и то, что не существует?

Энвер Хаджимуратович:

Когда мы говорим, что есть то, что существует, это называется тавтология, так как мы два раза повторяем одно и то же: «есть» и «существует». Раз мы об этом говорим, оно уже существует, его не надо определять. И раз мы говорим о чем-то существующем, то нет смысла спрашивать, может ли оно не существовать. Мы можем говорить только о том, что существует. Оно может существовать на физическом плане, оно может существовать на ментальном плане или на уровне фантазии. Но оно существует. Ведь если бы оно не существовало, вы не могли бы об этом говорить.

Вопрос:

Да, я поняла. То есть, здесь не работает привычное понимание по типу «есть яблоко — нет яблока».

Энвер Хаджимуратович:

Если говорим о яблоке, то яблоко всегда есть. Оно есть либо на физическом уровне, либо есть, например, на уровне ума. То есть, вы знаете, что яблоко есть. Вы о нем думаете. Вы идете на рынок и ищете себе яблоко, чтобы получить его на физическом плане. Правильно? Но в любом случае — и в случае ментального, и в случае физического — это одна и та же реальность.

Расшифровка

Вопрос:

Доступна ли демоническому сознанию несимметричная диалектика?

Энвер Хаджимуратович:

Это очень интересный вопрос. У знания несимметричной диалектики есть две части: одна часть, посвященная категориям, и вторая часть, посвященная Абсолюту.

Часть, посвященная категориям, демоническому сознанию доступна. Это часть, в которой дух себя познает как независимого от природы, как того, кто не рождается, не умирает. Демон может реализовать свою духовность, он может осознать, что я — дух, отличный от тела, от материи, что мне ничего не угрожает, я могу делать все, что хочу, я могу все проявлять.

А вот вторая часть знания — об Абсолюте — недоступна демону. Чем он занимается? Поскольку он чувствует силу своего духа, он приходит к ложному заключению, что я и есть Бог, я и есть повелитель природы, просто мне надо с помощью развития мистических сил, с помощью йоги достичь состояния божественности. Поэтому демоны занимаются развитием мистических сил, технологий для того, чтобы подчинить себе всех остальных. Это потому, что они осознали свое отличие от того, что их отрицает, то есть, от природы, осознали дух, но они не понимают, что сам факт наличия этого отрицания говорит о том, что есть некая третья субстанция, которая выше, чем дух. Это Сверхсознание или Высший дух. Этого они не могут понять, потому что интуиция блокирована ощущением собственного могущества.

У каждого, кто идет по пути самоосознания, наступает этот момент, где он может попасть под контроль демонического эгрегора.

Так в случае с Христом произошло, когда Он вышел в пустыню заниматься аскезами. После того как Он получил духовное знание, Он пошел практиковать. В пустыне Ему явился Сатана… Это известная христианская классика, те из вас, кто практикует христианскую традицию, знают, о чем я говорю. Там произошел определенный разговор, и Христос не стал противопоставлять ничего, просто сказал о том, что ему это не нужно, потому что у него есть высшая потребность, потребность в любви к Богу. Так он прошел этот этап.

Когда человек заканчивает со своей обусловленной жизнью, заканчивает невежественную жизнь обычного человека, он вступает в сферу, где может попасть под влияние этого демонического соблазна, поскольку у него появляется духовная сила.

Если он с помощью любви проходит стадию знания, то достигает божественного состояния, возвращается в духовный мир.

Если же у него знания есть, а любовь не проявляется, он становится демоном. Вот так это работает.

Расшифровка

Вопрос:

Бог — это все-таки аксиома? Если да, то на основании чего? Откуда взялся замысел Бога и достаточно ли отрицания Бога, чтобы дать определение Его существованию? У меня, в частности, этот вопрос возник. Например, Спайдермен, Человек-невидимка — это вымышленные герои и понятие относительное. Но для многих и Бог — тоже выдуманный герой, и Он тоже относительный. Как все-таки к этому относиться? Где ответ?

Энвер Хаджимуратович:

Бог действительно может быть чем-то выдуманным, если под словом Бог, то есть, под понятием «Бог», у нас закрепляется всякая ерунда, которую мы получаем от тех людей, которые сами никакого смысла с этим не связывают. Иначе говоря, если у человека нет откровения, если он не соприкасается с Богом, как с живой реальностью, то он будет транслировать это понятие как что-то временное, как выдумку какую-то, которую выдумали какие-то религии: у каждого свой Бог и так далее. Так что, действительно, это понятие может относиться к сфере небытия, а может относиться к сфере бытия — это все зависит от смысловой энергии, которая либо присутствует, либо отсутствует. Понимаете?

Те люди, которые действительно веруют по-настоящему, соприкасаются с Богом, как с реальностью. Поэтому они могут спокойно пойти на жертву, расстаться со своей жизнью ради своей веры. Это говорит о бытийности. Потому что человек, который воспринимает что-то поверхностно, на уровне формы, не готов ради этого жизнь отдать, он не готов ради этого всю свою жизнь посвящать себя проповеди, например, или, допустим, молитвенной жизни. Он не может этого делать, потому что временные объекты влечения потому и временные, то есть, несуществующие, что вы не можете на них сосредоточиваться, вы не можете ради них совершать жертвоприношение, это невозможно.

Теперь касательно определения.

Почему Бог относится к вечности? Потому что существует точка отсчета. Мы все говорим об относительных вещах, что все относительно, как утверждают современные интеллектуалы, модернисты, постмодернисты. «Все относительно» — они говорят. Сейчас мир тотальной относительности — никто ни во что не верит. Но ведь, понимаете, проблема-то в чем? Когда мы говорим об относительности, то относительно чего это все относительно? что является точкой отсчета? на что мы опираемся? Мы же все хотим на что-то опираться, когда мы что-то отрицаем, правильно? Вот и люди, которые отрицают Бога, на самом деле опираются на Него. То есть, мы, когда определяем понятие небытия, говорим о том, что небытие означает отрицание бытия. То есть, мы знаем о существовании бытия, мы знаем о существовании Бога. И поэтому когда мы отрицаем Его, мы делаем это исключительно благодаря тому, что Он нам дает такую возможность, Он нам дает вот эту ложную свободу.

Само определение Абсолюта мы дадим с вами позже. Я как человек, который пытается с вами на уровне логики разговаривать, уже вас предупреждал, что определение Абсолюта или определение субстанции мы дадим после того, как сформулируем все основные категории. Сначала нам нужно дать понятие категории, а потом уже дать понятие источника категории.

Расшифровка

Вопрос:

Почему бытие проявляется через небытие, бытие же самодостаточно? Какова цель его? Это же, получается, не потребность его, а какая-то необходимость. Зачем это вообще нужно, и какая цель небытия тогда, почему оно не вечно?

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо, интересный вопрос: почему бытие проявляется через небытие? Дело в том, что ответ на этот вопрос возможен только в том случае, если мы вернемся к определению прошлого нашего занятия, когда у нас каким-то образом спонтанно произошло определение Абсолюта. Поскольку у нас возник этот вопрос: если первичная категория абсолютна, почему у нее есть отрицание в таком случае? как она может иметь отрицание? почему небытие отрицает бытие, если бытие абсолютно? Такой был вопрос.

Из этого сразу вышло определение Абсолюта, то есть, мы сказали, что раз абсолютная категория отрицается, у нее есть некая противоположность, значит, за этой абсолютной категорией есть некая третья субстанция, которая включает в себя и абсолютную, и относительную, то есть, истинный Абсолют.

Поэтому когда мы говорим, что бытие проявляется через небытие, на самом деле это проявление не бытия, а это проявление Абсолюта, то есть, Абсолют проявляется таким образом. Допустим, как дух и как тело, через эти две стороны реальности проявляется абсолютная Истина.

И как это на практике работает? На практике это работает таким образом: когда человек живет в этом теле, он постоянно ощущает то, что внешне происходящие события не соответствуют его сущности, то есть, в сущности он вечен, а вокруг постоянно происходят смерти, и ему постоянно угрожает смерть, и таким образом у души, духа, точнее, нашего сознания, постоянно происходит обращение к этой изначальной причине: почему все так происходит? Вот это наличие того, что у абсолютного есть отрицание, вынуждает это абсолютное обращаться к своей изначальной причине — к Богу. Почему, хотя я абсолютен, я существую, мне постоянно угрожает несуществование? Это один из вопросов. На самом деле эти вопросы есть у всех абсолютных категорий. Все эти вопросы возникают, и таким образом происходит вот эта постоянная эволюция духа. Дух абсолютен, но поскольку у него есть отрицание, это является побудительной причиной его эволюции. То есть, наше сознание, хотя оно абсолютно и вечно, постоянно эволюционирует, потому что у этого сознания есть некое отрицание. Это отрицание выступает как учитель этого сознания, а сознание выступает как ученик.

Как, помните, в этом бородатом христианском анекдоте, когда умерли священник и пьяный водитель. И к Богу они, значит, приходят. Ангел их встречает. Пьяный водитель отправляется в рай, а священник отправляется вниз. И он такой возмущенный: «Я всю жизнь Богу поклонялся, а этот водитель пьяный нарушал законы нравственности, был грешником. Почему я отправляюсь вниз, а он отправляется вверх?!» И вы помните ответ, который ему был дан: потому что когда этот выпивающий водитель вел свой автобус, люди молились Богу, а когда священник читал свои проповеди, люди засыпали. Получается, что в одном случае дух получал вызов со стороны небытия и за счет этого прогрессировал, а в другом случае дух просто засыпал, его просто покрывала вот эта пелена сна, пелена невежества. Парадоксальная, казалось бы, ситуация, но вот именно так и действует этот закон, про который вы спросили.

Расшифровка

Ответ группы:

В ходе обсуждения в группе возник такой вопрос: существование, бытие и жизнь — в чем схожесть и разница этих понятий?

Например, наличие кувшина на столе — это ведь существование, но при этом небытие этого кувшина, хотя в нем тоже есть замысел. Предметы, которые не обладают сознанием, это существование, но не бытие. Или пример египетских пирамид: там есть замысел, они там тысячелетия уже существуют, но вот как это увязать с бытием, существованием и жизнью? Мы долго это обсуждали и решили у Вас спросить.

Энвер Хаджимуратович:

Вы можете эти вещи обсуждать тысячелетиями. Диалектика — это наука о непостижимом. Поэтому я дам такой ответ: существует всякая вещь, если вы ее воспринимаете не как хаос, а как что-то, являющееся актом творения, иначе говоря, в чем вы видите определенный смысл, замысел, который порождает у вас тоже творческую энергию, творческий потенциал, что, собственно, является признаком жизни… То есть главной функцией жизни является творение, жизнь существует для того, чтобы творить себя, воплощать себя, замысел, который заложен во мне. В моем сознании, в моей уникальности, в моей единичности и заложен уникальный замысел. И когда я этот замысел воплощаю, я ощущаю полноту жизни. Иначе говоря, когда я творю то, что во мне, вот ту частичку божественного смысла, который во мне есть, который я ощущаю, который побуждает меня действовать, вот тогда я чувствую счастье бытия.

Так что, когда вы видите какие-то вещи, они могут быть временными, но в эти вещи вложена энергия Творца, вот эта созидательная смысловая энергия. Через внешнюю форму вы воспринимаете внутреннюю форму, тот замысел, который связывает эту вещь с тем создателем, который ее создал, и тем самым вы соприкасаетесь с вечностью через временное.

Почему люди тратят огромные усилия для того, чтобы соприкоснуться с какими-то глубокими произведениями искусства или литературы, которые есть? Сейчас это утрачено, потому что литература стала просто полной бессмыслицей, горы печатаются чего-то, что, в общем- то, является перепечатыванием того, что было когда-то создано, и, как правило, ухудшением изначального замысла. Люди просто осуществляют плагиат какой-то, ухудшают то, что было создано кем-то до них. Сейчас реально таких творений, которые приближаются по стандарту к творению тех, кто идет от Создателя, очень мало. Потому что в целом вот эта небытийность усиливается.

Поэтому ваш вопрос очень интересный. Ответ на него такой, предварительный ответ: всякая вещь — Небытие, поскольку это перекликается с вопросом про святые писания. То есть, она небытие в том смысле, что она временна. Вы можете даже не увидеть того, что там внутри заложено, если у вас самого нет внутри вот этого стандарта бытийности, то есть стандарта соприкосновения со смыслом того, что вы видите. Вы можете пройти мимо шедевра и даже не увидеть, что это шедевр, потому что вы сами не шедевр, если говорить просто. То есть, шедевр может увидеть только тот, кто сам — шедевр, а примитив может увидеть только примитив.

Поэтому каждая вещь многослойна, в ней есть какой-то внешний аспект, а есть более глубокий аспект. И увидеть это может только тот, у кого мышление свободно от влияния вот этого симметричного восприятия, когда мы видим только форму, но не соприкасаемся с той сутью, которая эту форму использует для выражения себя.

Ответ группы:

Тогда получается, что существование этого кувшина или этого шедевра — это не просто его наличие где-то на стене музея. Это не тот смысл существования, который вкладывается сейчас в Ваше определение? Это не просто существование, это другая категория, нематериальная категория?

Энвер Хаджимуратович:

Да, не та. Под существованием мы имеем в виду вечное понятие, это существование вечно по определению. А то, что мы видим просто физическим зрением, слышим своими физическими ушами — это какие-то временные формальные аспекты реальности, которые появляются и исчезают, это не существование.

Ответ группы:

То есть, ваза, стоящая на столе, это не ее существование, это просто наличие вазы на столе?

Энвер Хаджимуратович:

Да.

Ведущая:

Но когда вы смотрите на эту вазу и у вас возникает творческий порыв, она открывает вам окно в другую реальность! В общем, тут есть над чем подумать!

Расшифровка

Вопрос:

Может ли абсолютная категория одновременно быть относительной? Существует ли иерархия в абсолютных категориях бытия? Например, такое понятие, как свет, если его рассматривать как бытийное понятие, в контексте солнечный свет или лунный свет. Для нас это свет, мы изначально смотрим на него как на понятие абсолютное. Но если еще глубже посмотреть, еще дальше, то источник, откуда исходит это свечение, эта энергия света, например, Солнце или звезда. Можно предположить, что она была создана вторично, что есть некий Божественный свет как понятие. Если такими категориями размышлять, то получается, что любые понятия уходят в изначальное, в первичное начало, например, Божественный свет, Божественная энергия. Так ли это, или это ложный путь размышлений?

Энвер Хаджимуратович:

Очень интересный вопрос. Видно, что вы действительно размышляете над понятиями, это очень интересно. Когда вы пытаетесь давать определение понятий иерархическим способом, когда вы говорите: мы видим такой свет и мы видим другой, более изначальный свет, вы используете сферу относительного мышления, то есть, симметричного мышления. Если пользоваться этой логикой, мы к причине вообще не придем. Любой, кто нас слышит, может сказать: а есть еще более первичное по отношению к этому, и есть еще более первичное по отношению к тому. Возникает, по выражению Гегеля, «дурная бесконечность», как вложенная матрешка, у которой нет конца. Можно сколько угодно говорить об этих понятиях, снимать эти слои, и непонятно, к чему мы придем. Абсолютные категории не определяются через принцип иерархичности, потому что в принципе иерархичность — это как раз и есть сфера относительного. Есть более высокая, есть более низкая — это означает, что есть более высокая по отношению к более высокому. Это и есть относительная сфера с точки зрения логики. Если мы определяем понятие методом относительного сравнения, то не приходим к причине, мы всегда будем двигаться в этой дурной бесконечности.

По этой причине между всеми понятиями, которые мы определяем, нет иерархических отношений, все они относятся к одной и той же смысловой реальности. Это одна и та же абсолютная реальность. Это означает, что нет чего-то более абсолютного по отношению к этому абсолютному, все, что не это абсолютное, есть относительное. В этом смысле относительного могут быть более светлые, менее светлые явления. По отношению к более светлым есть еще более светлые, и так далее. Все, что мы определяем с точки зрения абсолютной категории света, есть тень, то есть, противоположная категория. Есть свет, есть тень. Тень — это разные градации света, то есть, разные типы света, более светлое, менее светлое, это все тень по отношению к абсолютному свету.

Расшифровка

Вопрос:

Вопрос касается категорий Смотреть и Видеть. Например, я работаю с клиентом, и мой высший профессионализм как психолога заключается в чем? В том, чтобы в нем увидеть именно истинность, чтобы ему помочь? Получается, я смотрю на какие-то его слабости, какие-то погрешности в его поведении, но, обладая квалификацией видеть, я вижу его ресурс, и это позволяет мне добиваться реальных результатов: помочь человеку одухотворить его природу. Я бы хотела понять, в чем, с Вашей точки зрения, заключается высший профессионализм психолога, который имеет восточную базу, а не западную?

Энвер Хаджимуратович:

Да, это важный вопрос. Мое понимание таково, что сама по себе психология в неиспорченном варианте — это наука о душе, мы же знаем изначальное определение этого слова. Но если под душой мы понимаем эго человека, то это будет наука о его временных переменчивых состояниях. Это будет наука об относительных категориях человеческой психики, то есть, проявлений человеческой психики.

Если под душой мы понимаем абсолютную категорию, то есть, дух, тогда это, собственно, наука о сознании, тогда будет духовное знание. Все зависит от того, какой смысл в это вкладывать. Если работает духовный психолог, то его задача заключается не просто в том, чтобы увидеть эти ловушки его временных состояний, попытаться помочь человеку выйти из какой-то очередной ловушки, чтобы произошло какое-то оздоровление. Как действует врач, например, современный, только он лечит грубое тело, а здесь происходит лечение тонкого тела.

Задача духовного психолога именно в том, чтобы увидеть, как в человеке проявляется его духовная потребность. Иначе говоря, увидеть не то, что человек находится в ущербном состоянии относительного своего бытия и просто пытается залатать дыры в психике, а дать ему какую-то помощь, чтобы он мог находиться в более здоровом состоянии. Скажем так, из состояния страстного или невежественного перейти в состояние благостное, например. Это полумера, потому что из состояния благости человек, у которого нет внутренней энергии сознания, если она не проявлена, он через какое-то время опять сваливается в страстное или невежественное состояние, то есть состояние разрушения.

Духовный психолог понимает, что ограничиваться полумерами бессмысленно, хотя он тоже может поставить заплатку, дать какую-то позитивную установку или помочь закрыть какую-то кармическую ситуацию, чтобы эта ситуация перестала тянуть человека на бессознательном уровне. Он понимает, что это все полумеры, поэтому его главная задача — помочь своему клиенту нащупать его собственную духовную точку отсчета, абсолютное начало в нем самом. Постепенно начать строить свою жизнь вокруг этой внутренней точки отсчета, вокруг своей бытийности. Вот это — задача истинного психолога, именно духовного психолога, который владеет духовным знанием.

Когда я говорю какие-то негативные вещи о психологах, я имею в виду симптоматическую психологию. Точно так же можно сказать какие-то вещи относительно симптоматической медицины, например, которая занимается фактически тем же самым, она ставит временные заплатки, чтобы человеку стало полегче, но они не работают с причиной заболевания. Современные психологи от западной психологии, которые по большей части не следуют духовным традициям и не понимают принципиальное отличие относительного от абсолютного, — те же самые аллопаты, только в сфере психологии.

Расшифровка

Вопрос:

Относится ли красота к понятию бытие?

Энвер Хаджимуратович:

Нет, все, что относится к природе, относится к категории небытия. Мы же с вами понимаем, что небытие не может быть абсолютным небытием, то есть небытие это просто временное бытие или частичное бытие.

Например, мы видим прекрасную женщину, и если мы находимся под контролем иллюзий, мы можем решить, что ее красота вечна. Но человек, который находится в духовном сознании, понимает это как временную красоту, как красоту цветка: подует ветер, пройдет небольшое время, цветок завянет. Мы понимаем эти вещи. Хотя мы можем видеть эту красоту и радоваться этой красоте, мы не обольщаемся насчет природы этой красоты. Это и есть небытие. Когда мы говорим «небытие», мы не имеем в виду, что этого нет вообще, что вообще нет красоты, что мы ее вообще не воспринимаем.

Расшифровка

Вопрос:

У меня вопрос, как воспитывать в детях смысл, как воспитывать веру в Бога, если окружающие их люди транслируют совсем другое и в религиозности не воспитывались ни я, ни дети, ни муж. Как пробудить дух?

Энвер Хаджимуратович:

Конечно, очень много зависит от состояния природы ребенка. Во-первых, возраст, в каком возрасте ребенок находится. Когда ребенок маленький, то разговаривать с ним нужно через образы, через определенные образы поступков, через определенные образы отношений. Детям мы читаем книжки с героями, которые им интересны. И когда с ребенком возникают такого рода отношения, когда они чувствуют, что родители находятся с ним в общем смысловом поле, то в этом смысловом поле можно уже интерпретировать определенные сказки, определенные поступки героев. Определенные ценности дети могут слышать от родителей, и никакое общество не может повлиять на то впечатление, которое ребенок получил в таких сокровенных отношениях.

Если время упущено, ребенок уже повзрослел и превращается в такого балбеса, который находится под влиянием массовой культуры, тогда уже, конечно, сложнее. Здесь вопрос решается через участие в жизни ребенка, то есть, если вы вместе с ним, если вы знаете, что с ним происходит, если вы друг, тогда можно не менторствовать, без каких-то моральных штампов просто показывать: вот смотри, они вот это делают, и вот такое получается, и вместе обсуждать. Равные отношения предполагают, что люди говорят о тех вещах, которые для ребенка важны. Ребенок ищет себя в обществе, он ищет себя как личность, у него идет определенный процесс, и если вы в нем участвуете, у вас есть к нему доступ. Но если родители вешают какие-то ярлыки и свысока воспринимают жизнь ребенка-подростка, когда он юноша или девушка, то, конечно же, там общество полностью захватывает его в свою орбиту и семья уже ничего не может сделать.

Я примерно, в общих чертах, описал эту эволюцию в зависимости от того, какой ребенок, какие у него интересы, какая у него природа, в каком возрасте он находится — очень много нюансов. Так что, быть родителем — это значит находиться в творческом процессе постоянного контакта с личностью своего ребенка. Видеть, как пробуждается эта личность с какими-то своими особенностями, может быть, странностями, но при этом никогда не отвергать эту личность, всегда быть в контакте. Главное условие — это чтобы ребенок чувствовал, что у него есть эта связь, чтобы ребенок всегда эту связь ощущал. Если ребенок эту связь ощущает, то общество не может полностью захватить его в свою орбиту. Масскультура и тому подобное не может полностью захватить душу ребенка в свою орбиту — это невозможно, потому что самые близкие отношения, которые есть в душе, это отношения с родителями.

Расшифровка

Вопрос:

Как оценить, не в подмене ли я нахожусь в категории бытие — Небытие? Какой есть критерий для оценки этого понятия?

Энвер Хаджимуратович:

Эти ментальные конструкции, которые в фильмах показывают — вложенную реальность, как матрешка, — это все в относительном. Это рассуждения внутри относительного. Когда вы действительно находитесь в собственной бытийности, вы не ведете себя так, как ведут себя другие люди, то есть вы принимаете вызовы бессознательного, принимаете природу, не пытаясь ею овладеть, что-то ей доказать или каким-то образом ее переделать. У вас есть вот это спокойствие. Поскольку вы существуете, у вас нет страха. Почему люди агрессивно себя ведут в отношении других? Потому что у них есть страх небытия. Это бытие может рассматриваться в плане бытия социального, физического, семейного — любого типа того, что люди называют бытием. Это к Бытию, конечно, не имеет никакого отношения, это частичное бытие, относительное. У людей, у вас есть страх, например, потерять близкого человека. Поэтому вы ведете себя агрессивно по отношению к этому человеку, не принимаете его таким, какой он есть. Вы хотите его переделать или хотите под него подстроиться. В любом случае за этим стоит страх, страх разрыва, то есть небытия, поскольку вы определяете свое существование по отношению к этому человеку. Так возникает страх, когда бытийность отсутствует у самого человека.

Или страх на работе потерять свою карьеру, работу ведет к тому, что человек не может правду говорить, когда ее нужно сказать своему начальнику, например, или своему подчиненному. Потому что возникает вот эта вот вещь: поскольку внутри нет принятия, у человека нет понимания того, как правильно сказать, чтобы результат был позитивным, поэтому он боится что-либо делать, либо действует агрессивно. И то, и другое является проявлением нереализованности человека как существующего, нереализованности бытия человека.

Участница курса 1:

В этом случае человек сам вряд ли может это осознать, если он не владеет этими категориями. Со стороны, с Вашими знаниями Вы это видите и можете сказать уже сейчас, в чем подмена, в чем ошибка, в чем игра сознания. А если он еще не на таком уровне проникновения в эти понятия?

Энвер Хаджимуратович:

Если сам человек видит, что он ведется на провокацию, это значит, что он попался на свое небытие. Это же не надо у кого-то спрашивать: я попался или не попался? Если у вас возникает негативное эмоциональное состояние, если у вас возникает чувство депрессии, то есть любое состояние, связанное со страхом своего небытия, это значит, что вы попались на эту удочку.

Участница курса 1:

Я поняла. Получается, что если есть обратная реакция, будь то негатив, страх, злость или слишком, наоборот, эмоциональность, — это и есть реакция, которую уже надо оценивать.

Энвер Хаджимуратович:

Да, это как раз симметрия, проявление симметрии по отношению к природе: я не дух, я часть природы, и поэтому я полностью зависим от того, что природа со мной делает, то есть это симметричная связь.

Участница курса 1:

Получается, что в категории бытия мы вообще не испытываем никаких реакций. Пока что мы категорией этой не владеем доподлинно, но получается, что в Бытии нет реакции, есть дзен, какая-то пустота, звук…

Энвер Хаджимуратович:

Нет, нет, нет, ничего подобного! Буддизм задает первичность вот этой нирваны, как бы пустоты, небытия, он ищет проблему как раз в полном Небытии. А мы говорим о другом: если вы существуете — а вы существуете, — то вы не реагируете на ситуацию, а действуете из полноты, то есть вы служите ситуации. Вы не пытаетесь отстоять что-то в этой ситуации, подстроиться под нее, а вы служите этой ситуации, потому что у вас есть смысл. А если смысла нет, вам приходится реагировать.

Так что бытийность — это полнота понимания того, в чем заключается мое служение в отношении природы, то есть всех этих взаимосвязей, которые меня окружают и которые от меня чего-то все время хотят, как-то меня провоцируют и так далее. Я на это не реагирую, а я даю природе то, чего ей недостает, проявляю определенную любовь. Любовь нельзя проявить, можно проявить некое подобие, привязанность, но это опять симметричная вещь. А истинная любовь означает, что вы реагируете ассимметрично. Человек ждет от вас, что вы будете проявлять агрессию на агрессию, или если вас отвергают, то вы тоже скажете: «Ну, и иди ты тоже, раз ты меня не принимаешь, я тебя тоже не принимаю», или любая другая форма симметрии. А человек, у которого есть знания, творчески реагирует, он творит пространство вокруг себя, а не является частью этого пространства.

Надо будет постепенно, по мере курса, уже начать интуитивно воспринимать фундаментальное различие между мышлением свободной души и мышлением обусловленной души, которая попала под контроль природы. Вот в этом наша задача: постепенно-постепенно, шаг за шагом, рассматривая разные пары и категории, мы будем с вами учиться, то есть обретать эту полноту восприятия мира.

Расшифровка

Вопрос:

У нас в группе поднялся вопрос о развитии. Вы говорили, что тело относительное, временное, и что оно меняется: в детстве у нас одно тело, в юности — другое, в старости — совсем другое. Но есть что-то постоянное, и это — мы сами или наша душа, которая не меняется. Поскольку она не меняется, мы можем наблюдать эти изменения, которые происходят в теле. Но тогда возникает вопрос об этом постоянстве нашей души: значит ли это, что душа сама не развивается, и значит ли это на более общем плане, что абсолютное не развивается?

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо, очень ценный вопрос, мне очень редко его задают. Дело в том, что дух — это причина тела. Тело — это следствие. Следствие не может обладать свойством, которого нет в причине, иначе возникает вопрос, откуда же оно взялось в следствии, если его нет в причине? Так что тот факт, что на внешнем плане присутствует определенная изменчивость, означает, что в духе тоже есть некая изменчивость, но она другая. Если на уровне тела изменчивость означает, что фактически вы переходите из одного тела в другое, то есть старое тело уходит, новое тело появляется, то в духе изменчивость заключается как раз в его развитии. Развитие — это углубление понимания, обретение нового опыта. Дух непрерывно развивается. А на уровне тела присутствуют просто квантовые скачки от одного тела к другому телу. Тут нет никакого развития, вы просто из одного тела переходите в другое тело. Это, знаете, как кадры на пленке. Пленка — это разные кадры. Если вы прокручиваете ее через свет духа, то получается как будто живое движение, а на самом деле это просто переход от одного кадра к другому. Это аналогия. Вот так же внешние изменения — это просто скачкообразный переход от одного сценария к другому сценарию, и тут нет никакого развития. По сути дела, это движение по кругу — от детства к юности, к зрелости, к старости, потом опять детство. Это круговое движение. А вот у духа существует постоянное развитие, постоянное смысловое обогащение, обретение нового понимания.

Так что изначальная изменчивость на уровне причины присутствует именно у духа, а у материи присутствуют вот эти скачки. Допустим, ум. Обратите внимание, что ум вначале считает одно правильным, потом он считает правильным другое, сначала он атеист, потом он верующий, потом у него меняется вера, он что-то другое принимает, потом еще что-то. Внешнее подобие нашего Я следует дискретному способу существования, то есть переходу от одного к другому. Тут нет непрерывного развития, присущего Духу.

Вы получили ответ на свой вопрос?

Участник курса 1:

Да, спасибо! Слава Богу, а то мы уже испугались. Развитие предполагает жизнь, но если бытие не развивается, тогда, оно, наверное, мертвым становится, а этого по определению нельзя сказать.

Энвер Хаджимуратович:

Да, именно поэтому у нас возникают проблемы. Поскольку мы свою внутреннюю динамику не ощущаем, мы ищем ее вовне, то есть происходит подмена. Мы как раз эту жизнь с ее активностью, ее новыми какими-то изменениями, новым опытом ищем там, где никаких изменений на самом деле нет. Вы обратите внимание, что людям рассказывают какие-то новые посулы, перспективы, но если полистать литературу, вы обнаружите, что раньше люди то же самое пытались делать. Поэтому есть такая поговорка, что новое — это хорошо забытое старое. Оно как раз относится к изменчивости материального плана. В этом как раз и проблема, что человек подменяет истинную изменчивость на суррогатную изменчивость.

Расшифровка

Вопрос:

Всегда ли относительная категория отрицает абсолютную? Например, тело отрицает душу, зло — добро, тьма — свет. Почему?

Энвер Хаджимуратович:

Относительное всегда отрицает абсолютное, и одновременно относительное является воплощением абсолютного. Дело в том, что отрицание — это некое условие для проявления силы абсолютного. Благодаря тому, что относительное отрицает абсолютное, абсолютное может утвердить свою ответственность.

Как, допустим, можно привести пример семьи. Вы служите людям, допустим, детям. Они не принимают, они могут отвергать ваше служение, они могут капризничать, поступать своевольно. И перед вами возникает вопрос: поступить симметрично, как поступают все люди, то есть обидеться, накричать, попытаться утвердить свою власть через насилие, через манипуляции, подкуп или еще каким-то образом; или поступить несимметрично, то есть принять, что это просто природа, она вот такая, она всегда отрицает, сознательности еще нет, природное бессознательное поведение всегда такое, — просто принять эту ситуацию и служить безусловно, объясняя что-то по возможности, пытаясь развивать сознание, но не ожидая, что природа будет себя вести как-то иначе.

Так что относительное всегда находится в состоянии отрицания абсолютного. Но вопрос заключается в том, как это принимает абсолютная категория, то есть Я — дух — как к этому отношусь? Если я это не принимаю, то я сам вхожу в материальную сферу и начинаю конкурировать с этим, противостоять этому — противостоять природе. Если же я принимаю, то для меня отрицание со стороны относительного будет просто вызовом для моего развития.

Есть два мира: есть материальный мир, есть духовный мир. В материальном мире все пытаются каким-то образом овладеть природой, обрести власть над природой. А в духовном мире, в абсолютном мире, природа становится воплощением духа.

Это большая тема, мы сейчас не готовы ее обсуждать, потому что мы не сформулировали еще понятие Абсолюта. Но, по крайней мере, ответ на ваш вопрос такой: относительное отрицает абсолютное всегда, даже в духовном мире это происходит. Просто в духовном мире по-другому на это реагируют, не так, как здесь.

Участница курса 1:

А какой смысл телу отрицать душу? Оно же зависит от духа, от души, без души оно мертвое, зачем ему отрицать?

Энвер Хаджимуратович:

Это просто его природа. Когда вы на что-то опираетесь, вы же это отталкиваете. Например, когда вы стоите на Матушке-земле, вы же ее отталкиваете своими ногами, верно? Иначе как бы вы на ней стояли?

Участница курса 1:

Чтобы пойти — да, или чтобы подпрыгнуть.

Энвер Хаджимуратович:

В любом случае, поскольку вы на ней стоите, вы ее отталкиваете.

Участница курса 1:

То есть тело, получается, отталкивает до поры до времени, а вообще оно же в совместной деятельности с душой должно быть?

Энвер Хаджимуратович:

Мы живем в этом материальном мире, и наше тело является, с одной стороны, возможностью и инструментом для деятельности, а с другой стороны оно проверяет нас на «вшивость» — на осознанность. То есть оно не враг нам, просто оно проверяет нашу позицию — вот и все. Это и есть отрицание.

Участница курса 1:

Еще у нас в группе был вопрос: тьма почему отрицает свет?

Энвер Хаджимуратович:

Когда вы задаете вопрос «Почему?», вы не по адресу обращаетесь, потому что к бессознательному нельзя обращаться с вопросом «Почему?» Там нет смысла никакого. Смысл есть только у абсолютной категории, у относительной его нет. Это просто суть вещей. Я вам уже дал ответ. С точки зрения логики вы должны просто мой ответ перевести на другую пару, и тогда вы сами получите ответ. Я не буду ничего разжевывать. Логическая вещь уже была обозначена, просто ее нужно распаковать на другой паре понятий.

Расшифровка

Вопрос:

Чтобы называться независимым, нужно быть ответственным, как понял наш коллективный разум. Категории ответственность, независимость, свобода — это категории бытия, а бытие несет ответственность за небытие. Тогда как понять, что является истинной ответственностью, а что — играми нашего ума и играми нашего эго? Может, все же это избегание ответственности, так как ответственность предполагает принимать уроки судьбы? Это замысел или это небытие развлекается, и это подмена в сознании? Например, осознание того, что пришло время выйти из разрушающих отношений. Это действительно часть замысла? Это принятие ответственности или убегание от уроков в этих отношениях? Как понять, что это истинная ответственность, а не ложная? Хотя мы понимаем, что ответственности ложной не бывает, ответственность и в Африке ответственность. Вот такой у нас вопрос.

Энвер Хаджимуратович:

Значит, по поводу вашего вопроса смотрите, что у нас получается. Вы правы, ответственность — это понятие, связанное с бытийностью, то есть только человек, который осознает свою бытийность, перестает реагировать на провокации небытия.

Чтобы нести ответственность, например, за семью, за другого человека, за общество, мы должны находиться в бытийности, потому что тогда мы не ведемся на провокации. Для того чтобы нести ответственность, мы должны быть как бы за пределами системы. И тогда мы понимаем, как найти нужный момент, нужный канал, когда нас могут услышать и передать нужное послание, осуществить управленческое воздействие на систему. Но если мы внутри системы находимся, то есть, иначе говоря, мы находимся в сфере интересов, у нас есть собственный интерес, связанный с этой ответственностью, то есть эта ответственность связана с моими интересами, я хочу, чтоб меня принимали, например, как старшего, уважали или еще что-то такое, тогда я не смогу быть объективным, поскольку моя бытийность отсутствует в этой ситуации.

Вот это очень важный момент.

Поэтому человек, который действительно осознал, что он существует, не ведется на провокации бессознательного, не только окружающих людей, но и свои. Ведь чтобы не вестись на провокации окружающих людей, нужно не вестись на свои собственные провокации, своего собственного ума. Это как раз к с ума сшедшим. И тогда вы будете действительно способны заботиться о других.

Поэтому первое назначение несимметричной диалектики — освободить нас от ощущения того, что нам что-то угрожает, что что-то может навредить нашему существованию. Это наша с вами первая тема, которую мы изучаем.

Ничто не может повредить наше существование!

Это очень важно прочувствовать! Не просто узнать это теоретически. Это надо прочувствовать через психологический опыт, чтобы стать независимым от провокации бессознательного.

Это первая квалификация. Я уже говорил, если этого нет, тогда вы не сможете принимать людей. Если вы не можете принимать людей, вы не можете о них заботиться. Принимать их в любых состояниях — это как раз функция бытия. Такой ответ. Понятно, что этот ответ при изучении в дальнейшем будет распаковываться через разные категории. Мы будем проходить через эти смысловые паттерны снова и снова, в разных гранях. Но эта вещь — фундаментальна.

Расшифровка

Вопрос:

У предыдущего вопроса была вторая часть. Она такая: быть в отношениях — это ответственность? Вернее, что есть ответственность: быть в отношениях или выйти из отношений?

Это часто встречающийся момент, когда люди хотят разводиться или, наоборот, сходиться. Это практический такой вопрос.

Энвер Хаджимуратович:

Отношения — это как внешняя форма, то есть такие отношения, что мы вместе, например, как внешняя форма. Вы можете выйти из отношений, не теряя ответственности за этого человека. Например, вы понимаете, что сейчас надо увеличить дистанцию для того, чтобы человек перестал сходить с ума, чтобы он успокоился. Это — ответственность, она никуда не девается. Но если вы бросили человека, потому что вас не устраивает его состояние, то это безответственность!

Мы должны смотреть не на внешнюю форму, а на суть, на то, что человек делает: он бросает или это тактика определенная, которая необходима для того, чтобы оздоровить ситуацию? Бывает, что люди внешне вместе находятся, но они просто так друг друга «драконят», что лучше бы они разошлись на какое-то время.

Почему они так делают? Потому что в этих отношениях нет ни одного ответственного человека. Просто у них симметричная связь: один что-то сказал, свое состояние выкатил, другой ответил своим состоянием. Этот еще добавил, и тот еще добавил, и в результате они, поскольку оба безответственны, разрушают природу. Природа — это сфера отношений, как мы определяем, то есть это сфера относительная. И никто из них не находится в абсолютной позиции. Хотя бы один должен встать в абсолютную. Хотя бы один.

Расшифровка

Вопрос:

В связи с этим возник вопрос: можно ли сказать, что душа порождает тело, и в какой момент возникает соприкосновение духовного и материального, когда душа проявляется в материи? В случае с людьми это, видимо, момент оплодотворения?

Энвер Хаджимуратович:

Я приведу вам для начала аналогию смысловую. У нас есть с вами две категории: абсолютное и относительное, и есть еще Абсолют. Мы будем дальше с вами изучать Абсолют, но без Абсолюта мы не поймем, как душа действует. Дело в том, что душа не создает тело, потому что душа — это непосредственная причина или дух. Лучше использовать слово мужского рода, вы позже поймете, почему. Душа и дух как синонимы можно использовать, в принципе. То есть дух оплодотворяет материю, но не сам по себе. Он это делает только в том случае, если есть воля Абсолюта. Я приведу такую аналогию: есть солнце как источник энергии, условно говоря, и есть солнечный свет. Этот свет, когда он светит, создает облака. Облако — это тело, свет — это душа, а солнце — это Абсолют в этой аналогии. Если свет рассеянный, то у него нет энергии, если он с солнцем прямо не связан, то есть если он не идет прямо от солнца, то он не может испарить воду и создать облако. Понимаете? Душа — это непосредственная причина, потому что если души нет, то тела тоже нет, нет живого существа. Но сама по себе душа не может создать тело, если нет воли, если это не подходящая для нее ситуация, если она не послана сюда для того, чтобы родиться в этом месте. Поэтому мы должны очень четко понимать, что мужчина и женщина соединяются, но оплодотворение возникает только в том случае, если это — та душа, которая приходит с семенем мужчины, если есть на то воля Господа, чтобы она тут родилась, в этой семье. Поэтому не всякое соединение мужчины и женщины приводит к оплодотворению, то есть дух должен быть активным. Эта активность приводит к оплодотворению. Вторая часть вашего вопроса — да, это происходит в момент оплодотворения, но сам факт того, что мужчина и женщина соединяются, и вы это прекрасно знаете, не означает, что обязательно родится ребенок, потому что с семенем отца приходит дух, и только если у этого духа есть предназначение родиться здесь, произойдет оплодотворение.

Расшифровка

Вопрос:

Я сам, который вечен, который не меняется в течение жизни, который существует, так называемый наблюдатель — это абсолютная категория, то есть бытие. Вопрос такой: как он может не меняться, если он пришел в тело, чтобы получать опыт и развиваться? Разве, развиваясь, он не может меняться? Если он не меняется, то что тогда меняется, в чем смысл небытия?

Энвер Хаджимуратович:

Под изменчивостью мы понимаем такие вещи, как появление и уничтожение. Допустим, я говорю в микрофон, это вещь изменчивая, хотя я, поскольку наблюдаю его короткий промежуток времени, не наблюдаю изменений. Однако если я буду смотреть на этот микрофон, допустим, через 50 лет, то я просто увижу сумму валяющихся частей, он будет разрушен. Но когда-то он был создан. Вот это означает изменчивость. Поэтому дух неизменен не в том смысле, что у него нет динамики, как раз именно у духа есть настоящая динамика, потому что он все время развивается в своем познании. Он неизменен в том смысле, что он никогда не появляется, никогда не умирает, в отличие от материальных объектов, которые мы видим. Так что, пожалуйста, зафиксируйте для себя, что под неизменностью мы не имеем в виду какую-то тупую статичность. Под неизменностью мы имеем в виду как раз динамичность процесса познания, у которого нет ни начала, ни конца, в то время как у материи нет такого свойства, то есть любой материальный предмет когда-то создается и когда-то разрушается.

Вопрос:

А в чем смысл небытия?

Энвер Хаджимуратович:

Смысл небытия возникает тогда, когда он соединяется с бытием, то есть смысл небытия в том, чтобы воплощать бытие.

Смотрите: есть абсолютная категория — смысл, есть относительная категория — бессмысленная, то есть отрицание. Относительная категория определяется как отрицание абсолютного, значит, небытие бессмысленно, но когда в нем воплощается дух, оно приобретает смысл. Этот смысл у небытия есть только тогда, когда через небытие бытие себя реализует. Мое тело получает смысл только в том случае, если я, находясь в этом теле, занимаюсь духовной жизнью. Если я, получив это человеческое тело, не занимаюсь духовной жизнью, то мое тело бессмысленно: живу я или не живу, это не имеет никакой разницы. То есть это относительное, смысл относительный. Лучше мне, хуже мне, кто-то богаче, кто-то беднее — это все относительное бытие и, по сути дела, небытие, потому что в любом случае смысла никакого нет у этого рождения.

Расшифровка

Вопрос:

Если я — это сознание, что такое есть во мне, что позволяет мне, не задумываясь, когда я падаю, например, выставить руку? Как это называется в несимметричной диалектике и является ли это бытием? Лично от меня маленькое дополнение: это то же самое, что позволяет кошке найти нужную траву?

Энвер Хаджимуратович:

Мы с вами сейчас не рассматриваем вопросы, касающиеся трансперсонального, какого-то сверхперсонального опыта. Потому что мы рассматриваем категорию первичного и вторичного, то есть абсолютного и относительного. У духа, нашего сознания нет полного знания природы, поэтому мы не можем в любой ситуации реагировать адекватно. Если мы поступили каким-то неосознанным способом, сделали что-то невероятное — это говорит о том, что за нас это сделал Абсолют, сверхсознание. Это действие совершило сверхсознание.

Наше сознание что-то может, что-то нет, потому что мы не понимаем природу полностью, мы что-то понимаем, и это делаем, а что-то мы не понимаем, и нас это полностью дисквалифицирует. Так что если возникают какие-то вещи, которые происходят помимо нашего сознания, иногда это называют интуицией, но это просто слова, а за этим стоит сверхсознание. Тема сверхсознания будет нам доступна тогда, когда мы разберем категории. Пока мы не можем обсуждать сверхсознание, как оно работает и почему оно работает, совершает те или иные действия.

Предварительный ответ такой дам: если сверхсознание решает, что человеку в данной ситуации, например, смерть является преждевременной по карме, то есть по его программе, по которой он должен идти, ему смерть не положена, то человек не может умереть, и даже если он будет на Украине где-то бегать под пулями, он все равно останется жив. Это происходит просто потому, что у человека есть определенная жизненная программа, и любой человек знает это. Как я помню, много лет назад общался с одним известным экономистом. Мы обсуждали полеты на самолетах, и он сказал: «Я вижу, как люди боятся летать, каких-то турбулентностей, а я спокойно ко всему отношусь, потому что знаю, что пока в моей жизни есть дело, пока миссия моей жизни не закончена, смерть мне не грозит». Это было его интуитивное знание — это правильно, потому что что-то произойдет такое, что его спасет в этой ситуации, или он вообще в эту ситуацию не попадет. Поэтому если у человека есть эта вещь, которую он должен сделать важной в этой жизни, то он будет защищен, руку вытянет или еще там что-то произойдет — неважно, это уже детали.

Расшифровка

Вопрос:

Какой на нас запрос от Бога в нынешней ситуации в мире, когда вокруг в большей мере спекуляции? И каким образом быть сопричастным Истине, если с осознанностью в страхе трудно принимать адекватные решения?

Энвер Хаджимуратович:

Основная проблема, которая сейчас всех «нахлобучивает» — это как раз проблема подмены этого понятия бытие — небытие. Люди находятся в состоянии небытия, то есть люди находятся в состоянии относительных истин, каких-то относительных суждений. Вы обратите внимание, что происходит в Сети: никто не добивается абсолютного! Никто не добивается смыслов, все люди друг другу впихивают свои мнения, какие-то относительные суждения и ради своих мнений готовы убивать друг друга. То, что сейчас происходит в мире — это не что иное, как проверка: вы с истиной или вы с иллюзией??? Люди должны понять, что если они не прекратят заниматься вот этой опасной ерундой, то есть выдавать свое мнение за истину, они будут умирать, болеть, будет происходить деградация, будет происходить все то, что сейчас происходит. То, что сейчас происходит, — это результат того, что люди предали абсолютное ради относительного. Все, что сейчас происходит, — это прямой результат этого предательства. То есть никому даже в голову не приходит сесть вместе и вместо того, чтобы разругаться, пуляя друг в друга своими мнениями, вместе прийти к какому-то действительно абсолютному пониманию, к истине, которая вдохновит их и объединит. Люди просто начинают считать друг друга врагами и действовать на уничтожение, за спиной что-то говорить, выкатывать какие-то фейки друг о друге и так далее.

Люди просто потеряли элементарную совесть, и совесть — ладно, но эта потеря совести связана с потерей преданности Истине, потери преданности абсолютному ради каких-то относительных, временных каких-то привилегий или каких-то интересов. Вот что происходит. Поэтому нас будет прижимать, и Господь будет это позволять, это будет происходить вплоть до полного уничтожения человечества — неважно. Это физическое существование все равно временное, никто не будет его защищать. Зачем Господу это защищать? Кошку, которая падает с третьего этажа, Он будет защищать, а нас не будет защищать, потому что у нас более высокое предназначение.

Так что сейчас, к сожалению, человечество слишком далеко зашло в своей лжи, и поэтому происходит то, что происходит.

Расшифровка

Вопрос:

Как и на какие области нашей повседневной жизни могла бы повлиять несимметричная диалектика, ее знание? Как она могла бы изменить эту жизнь и повлиять на нее? Ответ витает в воздухе, но не сформулирован четко.

Энвер Хаджимуратович:

Ну, вам сейчас прилетит по полной программе, дорогие мои. Дело в том, что этот вопрос — как бы помягче сформулировать — противоречит вообще нашей идеологии, тому, ради чего мы собрались. Смотрите, несимметричная диалектика — это методология жизни в самом ее точном виде, научном. И если вы спрашиваете, какое имеет значение для практической жизни знание о том, в чем заключается замысел жизни, анатомия ее замысла, тогда непонятно, что мы здесь делаем.

Я сейчас поверну этот вопрос с другого угла зрения. Дело в том, что несимметричная диалектика — это знание, которое дает понимание технологии жизни в ее духовном измерении и в материальном измерении. Потому что она помогает нам понять игру Абсолюта. Но если нам нужны рецепты, то мы не сможем понять несимметричную диалектику. Что такое рецепт? Рецепт означает, что вы потворствуете потребности мозга уснуть, потому что мозг хочет, чтобы ему дали готовые ответы, он не хочет размышлять, он не хочет следовать своему предназначению, потому что у человека сочетаются два начала: божественное и животное, и мозг наш обслуживает оба этих начала или может обслуживать. И вот когда мы потворствуем своему животному началу, мы приходим за рецептами, за конкретными лозунгами, за какой-то пропагандой. То есть нам нужны какие-то простые вещи, которые помогут нам отключить мозг. Если вы будете потворствовать этой потребности, то несимметричная диалектика будет закрыта! Потому что это знание предназначено для творческих людей, которые хотят открывать для себя тайны мироздания, а не для тех, которые хотят прибегать к учителю за готовыми ответами.

Вот и все. Поэтому вот что хотите, то и делайте. Вот вам дается знание, которое может открыть вам все. Все абсолютно! А как вы будете пользоваться этим знанием, это зависит исключительно от вас.

Расшифровка

Вопрос:

Правильно я понимаю, что на уровне тела я могу испытывать разные эмоции, но как дух я выбираю несимметричную реакцию?

Энвер Хаджимуратович:

Ну, конечно, мы же не бесчувственные чурбаны. Наша психика испытывает различные состояния, но мы должны служить своей психике, а не идти у нее на поводу.

Современный психологический дискурс сводит человека к психике, психофизике. Но человек — это не психика и не тело, а нечто большее. Я бы даже сказал, принципиально другое как дух.

Вот с этим нам надо разобраться. Иначе мы будем, как бы мы там ни были опытны в понимании психологии людей, в понимании своих физических потребностей и так далее, мы не выйдем из-под контроля и, соответственно, не способны будем служить. Мы будем все время делать только одно — выслуживаться перед природой и различными ее проявлениями, но не служить. Это принципиально разные понятия.

Расшифровка

Вопрос:

Может ли эмоция тоже служить своего рода замыслу? Получается, что эмоции — это, по сути, проявления тела, но они помогают нам осознать смысл или даже понять, что мы находимся в подмене, — это ведь тоже своего рода служение для того, чтобы осознать это.

Энвер Хаджимуратович:

Эмоция, внешняя эмоция, выступает определенным заказчиком для нашего духа. У духа есть свое собственное как бы проявление. Когда мы проживаем некоторые внутренние смыслы, проживаем их красоту, их могущество, мы испытываем воодушевление, творческий порыв, и это все в духе находится, это никакого отношения к нашей психике и физике не имеет. Но наша психика и наша физика могут быть заказчиками для того, чтобы мы свое отношение к этому проявили, свою позицию, свою ответственность, свое творческое начало. В этом смысле эмоция очень ценна.

Возьмем, допустим, пару мужчина и женщина. Мы будем позже изучать эту пару понятий. Хотя и мужчина, и женщина — это дух, но у женщины связь с природой гораздо больше, чем у мужчины. Поэтому женщина всегда мужчину эмоционально тестирует на «вшивость»: она смотрит, насколько он ответственен, ведется он или не ведется, насколько он способен дать прибежище ее эмоциональному началу, насколько на него можно опереться в сложных жизненных ситуациях. Не то, что она ему враг и хочет вывести его из равновесия. Она просто хочет почувствовать опору, и поэтому она к нему иногда проявляет такое вот тестирование. Мужчина должен учиться проявлять свою силу духа в самых сложных жизненных ситуациях, тогда женщина его принимает полностью.

Это просто пример, как действуют эмоции. Но это же самое женское начало — природное — находится в каждом человеке, и то же самое происходит по отношению к нашему духу. То есть эмоции проверяют нашу сознательность, и поэтому мы должны научиться не вестись на эмоции, а направлять эти эмоции, направлять эту эмоциональную жизненную силу вот этой светлой, сознательной стороной, своей истинной сущностью.

Участник курса 1:

Я не увидел вообще никаких противоречий. Это потрясающе получается, что эмоции заказывают нас таким образом, то есть небытие таким образом служит бытию. Этот замысел изначально говорит о том, что все прекрасно. Я не вижу проблем в этом. Это же здорово.

Энвер Хаджимуратович:

А почему должны быть проблемы? Нет в замысле Творца никаких проблем, там все прекрасно и совершенно. Только мы, если не знаем этого замысла, начинаем тут чудить. Поэтому нам надо разобраться с этим замыслом.

Участник курса 1:

Вы говорили про пропагандистов небытия. Получается, что они тоже в своем роде заказывают нас на некое пробуждение, и в этом их служение?

Энвер Хаджимуратович:

Да, именно так. Как говорят в России: «В омуте щука водится, чтобы карась не дремал». Проблема только заключается в том, что «карась», если он не знает о том, кто он такой, о своей бытийности ничего не знает, он может на действия «щуки» неадекватно реагировать, и тогда ситуация становится хуже, чем она была.

Участник курса 1:

Может быть, это тогда не карась, а налим, например, или нужно время для того, чтобы стать карасем?

Энвер Хаджимуратович:

В общем, надо понять, что я за зверь и как должен реагировать на хищников, то есть не позволять этим провокациям разрушать свою жизнь и свое предназначение, а для этого нужны знания.

Участник курса 1:

А может ли у живой души вообще быть такой смысл — быть налимом, а не карасем, или все должны стать карасями?

Энвер Хаджимуратович:

А что Вы имеете в виду под налимом?

Участник курса 1:

Налим дремлет, когда щука, а карась не дремлет. Потому что, как мы видим, в обществе в России карасей не так уж много. То есть не все должны быть карасями по замыслу, получается?

Энвер Хаджимуратович:

В любом случае человек должен реализовывать замыслы творения, не обращая внимания на щуку. Учитывать влияние щуки в этом мире — ресурсы и так далее, — но при этом реализовывать свой собственный замысел. Это та вещь, которой мы должны научиться или, по крайней мере, теоретически принять вместе с нюансами этого, изучая курс Революции разума. Он для этого существует: для того, чтобы перестать быть карасем, который бегает от щук.

Расшифровка

Вопрос:

Если есть темные лидеры, то как действовать, чтобы не допустить их, чтобы они не проявились? Потому что обычно как раз таких расчетливых людей, которые условно идут по костям, сложнее остановить тем людям, которые просто свое предназначение выполняют: музыку пишут или еще что-то, они как бы божественные вещи делают. А борьба должна быть? Что делать, чтобы не допустить этих людей до воплощения их темных смыслов?

Энвер Хаджимуратович:

Нужно изучать замысел этого мира, замысел Создателя, во-первых, а во-вторых, нужно понять, каково твое предназначение внутри этого замысла? Как ты можешь участвовать в его реализации? И в-третьих, нужно принять решение о том, что я иду до конца. Когда у человека проявляется осознанность, он принимает решение: я иду до конца в своем служении. Все остальное уже будет, как говорится, Бог в помощь!

Люди, которые этого не делают, это обычные миряне, обычные люди, у которых функция сознания представлена, как у всех людей, но она подавлена бессознательным — такие обыватели. Они не способны делать то, о чем Вы спросили. А человек, у которого духовное начало проявилось, он способен, потому что он может создавать социальные проекты и оказывать влияние на общество: и духовное, и политическое, и социальное, которое нейтрализует это влияние другого типа лидеров.

Нужно понять одну вещь: в мире идет духовная война. Большинство людей не подозревают о ее существовании, потому что они видят только материальную войну, видят только материальные события на внешнем плане. А вот это духовное противоборство мало кто может видеть, для этого нужно понимать подоплеку происходящих событий. Поэтому если мы развиваемся в своем понимании мира и определяемся со своей позицией, то мы можем участвовать в этой игре.

Если мы не понимаем, то будем участвовать в обычной биологической игре, в которой участвуют все живые существа, а это просто сантименты, в лучшем случае — взращивание детей, которых мы рождаем на бойню материального мира; это какие-то попытки быть порядочными, местами успешные, местами — не очень, но истинный потенциал человеческого воплощения в этом случае будет не реализован.

Расшифровка

Вопрос:

Мы обсуждали в группе и пришли к тому, что когда мы говорим, что относительное отрицает абсолютное, нас напрягает слово «отрицает».

Правильно ли говорить, что слово «отрицает» применяется в смысле «подменяет, пытается заместить, пытается выдать себя за оригинал, то есть пытается принять вид»?

Слово «отрицает» — оно, как топор, оно очень трудно воспринимается. Можно ли говорить, что относительное пытается подменить, пытается заместить, пытается выдать себя за абсолют? Будет ли это правильно?

Энвер Хаджимуратович:

Да, конечно, все это верно, это и есть с точки зрения диалектики — отрицание.

Мы должны учиться реагировать на слова, которые нам нравятся или не нравится, не эмоционально, а выяснять, какой смысл за этими словами закреплен!

Это все, что требуется, что вы, собственно, и делаете сейчас. Бессознательное, скажем по-простому, «нахлобучивает» нас и провоцирует на бессознательное поведение — вот в этом его отрицание.

Расшифровка

Вопрос:

Правильно ли я думаю, что эмоция порождает реакцию и от нас зависит, отдаемся мы этой эмоции или нет? Она нами управляет, либо мы эмоцией управляем. Если мы управляем эмоцией, то мы можем потом включить эмоцию доброты, любви, посмотреть на ситуацию и действовать. Даже если это кажется нехорошо, но для какого-то обучения реакция может быть полезна. А если эмоции нами управляют, то это разрушительная эмоция, она даже может испортить отношения.

У меня вопрос: сами эмоции — это относительное понятие?

Вот гнев, например. Если мы гневу не поддаемся, а его трансформируем потом в любовь, то есть первая реакция внутри может быть эмоция гнева, а потом, когда мы понимаем, что у каждого человека свой замысел, то будем действовать из другой позиции — не из позиции гнева.

Энвер Хаджимуратович:

Эмоции — это определенная энергия природы, то есть это ее проявления, скажем так. Как, допустим, волны на поверхности океана: есть океан природы, на нем есть волны разной вышины, разной силы, волны разного характера: такие волны, другие волны. Это все просто аналогия для объяснения того, что такое эмоции.

Эмоции — это проявления природы, такие психические проявления природы.

Поэтому изначально эмоции духовны, поскольку они связаны со смыслом, а вот когда они отрываются от смысла и начинают сами по себе действовать, то это материальные эмоции, то есть проявление нашего бессознательного.

Возьмем пример с гневом: если гнев у человека — это отделенная эмоция, ему что-то не нравится, он разгневался, то он находится под контролем низших слоев природы, то есть он идет в деградацию, поскольку он в этом случае совершает какое-то насилие, какие-то глупости.

А если человек проявляет гнев осознанно, например, гнев возникает из-за того, что он видит нарушения какого-то очень важного замысла мира, и он этот гнев, эту энергию разрушения направляет на то, чтобы разрушить что-то такое, что, например, в человеке мешает его счастью. Не на самого человека направляет гнев!

Если гнев неуправляемый, он направляется на самого человека, как бы выплескивается, а если гнев идет из замысла и смысла того, что человек переживает, тогда этот гнев направлен на то, чтобы разрушить что-то неблагое, что мешает, например, счастью, развитию человека или мешает обществу.

Гнев выполняет те функции, ради которых он создан. Гнев — это энергия разрушения, он должен быть направлен на разрушение не человека, не отношений, а чего-то неблагоприятного, и в этом случае это означает, что человек его осознанно направляет, то есть сознание направляет эмоции.

Примерно такое объяснение на данный момент я могу дать.

Существует два типа эмоциональной энергии: бессознательная энергия и духовная, духовные, эмоциональные проявления. И последним надо, конечно, учиться, это требует, собственно говоря, полной перестройки нашего мироощущения, ощущения самих себя и понимания самих себя.

Расшифровка

Вопрос:

Чувства являются следствием нашего взаимодействия с окружающим миром. И тогда они являются относительной категорией. Но при этом наши чувства являются способом взаимодействия с Богом, и они невидимы и неуничтожимы. Значит, они относятся к абсолютной категории. Так к какой категории относятся чувства?

Энвер Хаджимуратович:

Чувство — это, как вы правильно сказали, результат взаимодействия с природой. Но не только. Источником чувства является наш дух. Именно наш дух. Он, собственно говоря, запускает чувственную деятельность. Если у человека дух уходит, он становится бесчувственным. Мы это все знаем. Материя не является источником чувств, но тут есть очень важный нюанс. Дело в том, что чувство чувству рознь. Если дух инициирует чувства, связанные с иллюзией, то есть невежеством, то эти чувства становятся для него ловушкой.

А если чувства, которые испытывает человек, связаны со смыслом — чувство пробуждает, например, открытие какого-то важного смысла, который человека вдохновляет, — тогда это чувство становится для человека неким драйвером, то есть тем, что помогает его прогрессу, мотивирует его прогресс.

Так что чувство — это такая вещь, она может служить и прогрессу, и деградации человека. Поэтому всегда, во все времена в цивилизации уделялось особое внимание научению человека культуре чувств, потому что это главное для человека — научиться различать материальные, иллюзорные эмоции от духовно возвышенных эмоций, связанных с Создателем или с его замыслом, или с чем-то из этой сферы.

Вы хотели от меня ответа на вопрос: чувства материальные или духовные? Я вам говорю: дорогие мои, учимся различать. Чувства могут быть связаны с материей, а могут быть связаны с Абсолютом. Одно другому рознь.

К сожалению, в обществе нет ни одного института, который обучал бы культуре чувств. В основном все, что связано [с чувствами]: театральные школы, музыкальные школы — связаны с искусством манипулирования чувствами, когда с помощью каких-то техник у человека экзальтируют его эмоции. Но вопрос: а эти эмоции, которые экзальтируются в человеке в результате применения техник, связаны со смыслом? Они пробуждаются смыслом или они пробуждаются нашими манипуляциями? Если говорить очень оптимистично, в 90% случаев в материальном мире наши чувства пробуждают определенные манипуляции. С помощью кинематографа, с помощью музыки и так далее просто пробуждается чувство. И что тогда происходит? Человек начинает бежать за этим ощущением, не замечая того, что он вовлекается в какую-то иллюзию. Он теряет энергию, становится зависимым. Это, конечно, очень большая тема, которую вы подняли, но я вот даю такой предварительный ответ, что чувства — это главная точка приложения того знания, которое мы с вами изучаем. В дальнейшем это станет более понятно.

Расшифровка

Вопрос:

Вопрос о страхе и о боли. Как я понимаю, в бытийности находится сознание, однако тело при этом никуда не девается. И вопрос в связи с этим: как ведет себя, как реагирует человек, который находится сознанием в бытийности, когда испытывает боль физическую? Существует ли у него страх боли, и как на него реагирует подобный человек?

Энвер Хаджимуратович:

Это важный вопрос очень, потому что наше тело очень немощное. Мы всегда осознаем это, и поэтому очень сильно влияет ситуация, в которой мы находимся. Маленький кусочек металла, например, который прилетает к нам с огромной скоростью, может лишить нас этого покрытия, которое мы считаем собой, настолько мы уязвимы с точки зрения внешнего существования. И сейчас, во время военных действий, люди как раз именно этот опыт и испытывают. Они даже не входят в состояние военных действий, просто прилетает какой-то кусок металла, на расстоянии 100 метров взрывается, и человек уже не может существовать в этой своей оболочке. Либо оказывается, что еще хуже, у него какая-то часть тела отрывается, и он оказывается инвалидом, то есть в состоянии перманентной боли. Это еще более опасная ситуация для духа, потому что, когда ты просто лишаешься тела, это самый легкий вариант — ты просто получаешь другое. А когда ты оказываешься в теле, которое становится для тебя источником постоянной боли, это более высокий уровень проверки на осознанность. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, как ведет себя дух в этой ситуации… Материальные страдания могут [проверять], поскольку материя выступает как антитеза, как некое отрицание, то есть если дух — это теза, первичная категория, абсолютная, то материя — это антитеза, то есть это вещь, которая проверяет, и в результате этой проверки у духа возникает выбор, дух выбирает. Как? Он идет на поводу у этой провокации, то есть опускается в пучину депрессии, ощущает себя страдальцем, жертвой, и идет таким образом деградация. Либо человек, когда возникает такая ситуация, начинает отличать себя от того покрытия, которое причиняет ему страдания. Иначе говоря, входит в сферу знаний о том, что он не является этой оболочкой, и он должен каким-то образом наладить то, что он может наладить, а то, что он не может наладить, он должен просто принять как некую данность, не завися от нее в своем внутреннем состоянии. То есть это делает дух как раз.

Так что, когда возникает ситуация боли, мы должны взять ответственность за эту ситуацию и исправить то, что мы можем исправить. А то, что мы не можем исправить, мы это просто принимаем, потому что это обстоятельства, в которые нас поставила природа.

Для чего это нужно? Это нужно для того, чтобы наш дух получил опыт. И этот опыт является нашим сокровищем.

Поэтому парадоксальная ситуация возникает у осознанного человека в ситуации, которую Вы описали: снаружи он испытывает боль, а внутри он испытывает радость. От чего? От возрастания своей внутренней силы, от обретения опыта определенного, уникального, который он не мог бы получить в ситуации комфорта.

Это очень высокая стезя, которая предназначена для людей, у которых есть потенциал. А люди, которые не обладают этим потенциалом, у них два варианта: либо они деградируют, либо у них происходит пересмотр всей своей жизни. Такая определенная милость природы. Но это достаточно редкие люди.

Опять же, это вопрос многоплановый. Я ответил в той мере, в которой сейчас, наверное, это имеет смысл.

Расшифровка

Вопрос:

Когда мы объясняли, что свет первичен, чем тьма, там была фраза «и это логично». И мой ум уперся в логичность. Я подумал: а может ли быть так, что абсолютную категорию, аксиому, мы примем, что не свет первичен, а тень первична? Я думаю, надо на священное писание опираться. Открыл Ветхий Завет, Бытие: «В начале сотворил Бог небо и землю, земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною. И Дух Божий носился над водой и сказал Бог: „Да будет свет“, и стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал свет днем, тьму — ночью».

Как будто две равные категории Бога. Или «свет» это какой-то Cвет с большой буквы, и он абсолютная категория, а есть свет какой-то с маленькой буквы, где свет и тьма — относительные. Можно как-то разъяснить?

Энвер Хаджимуратович:

На самом деле, это здорово, что Вы спросили. Это очень важный вопрос для понимания методологии вообще всего знания духовного, которое мы с вами изучаем.

Дело в том, что Вы действительно поняли направление мысли, что абсолютный свет — это не то, что мы видим как свет. Мы видим светотень. Светотень — это, собственно говоря, в этом определении и есть тень как отрицание света, как этой невидимой абсолютной сущности.

Вот этот свет, о котором мы говорим как о первичном, — это энергия.

Свет же относится к абсолютной категории, а тот свет, который мы видим, не является абсолютной категорией, потому что он переменчивый. Значит, это действительно не тот свет. Тот свет, который мы определяем как абсолютный, — это энергия. А у энергии какое главное свойство? Она сохраняется, она вечна, она не разрушается, не создается, она всегда существует. Просто она принимает разные формы. Так вот эти формы, которые принимает энергия, это как раз и есть вот эта тень, то есть светотень.

Поэтому в данном библейском отрывке как раз говорится о том, что есть этот дух, который витает над этой тенью, и в этой тени есть и светлая, и темная сторона, которую Господь разделил как светотень.

Но изначальный свет — это как раз есть дух.

Расшифровка

Вопрос:

Хотелось бы более подробно раскрыть тему понятия Бытие-Небытие. В каких отношениях они находятся между собой — дух, как вечное, пробуждает тело или тело, как временное, просит дух использовать его для служения?

Энвер Хаджимуратович:

Интересная у вас группа. Похоже, вы начали двигаться в правильную сторону, задавая друг другу вопросы. Внимательно слушая и пытаясь увидеть некую суть человека за тем, что он говорит,— это лучший способ освоить методологию несимметричной диалектики.

Что касается самого вопроса, то что у нас есть? У нас есть дух как абсолютная реальность. Для своего возрастания, для возрастания своей мощи в служении ему нужно [воплощение]. Хотя он не зависит от своего воплощения, но это воплощение дает ему возможности определенные. Поэтому дух воплощается. Понятно, что мы пока не понимаем, как это происходит, потому что у нас пока есть только две категории Абсолюта, у нас еще не сформулировано понятие Абсолюта, потому что именно он все это делает. У нас пока есть абсолютная категория и относительная категория. Они являются аспектами Абсолюта, который устраивает их встречу. Но это делается для блага духа — воплощение. Хотя это воплощение представляет для него определенную проблему, поскольку оно его нахлобучивает, создает определенное отрицание, создает определенные проблемы, но это нужно для развития духа, для его возрастания, для его освобождения, точнее, для способности быть свободным.

А материя, или природа, выступает в роли заказчицы для свободы духа. Она его заказывает. Когда вас заказывают, то есть дают вам определенные задачи, то вы можете справиться, можете не справиться. Но в любом случае вы получите опыт. Вы получите некое понимание природы, и тем самым вы станете более свободным.

В этом функция природы: она обучает дух свободе. Но при этом это может выглядеть как некое отрицание, как враждебное отношение, когда мы чувствуем, что этот вызов непосильный. Когда такое происходит — это уже другие вещи, и мы будем это обсуждать, — кто-то может обратиться к источнику всего, к Абсолюту, а кто-то может просто положиться на себя, считая, что я сам Бог. Результаты будут разные. Но у природы вот эта святая функция, и ей нужно почувствовать опору. И поэтому она воплощает в себе дух, чтобы опереться на него, и при этом одновременно она его «проверяет на вшивость». Вот так я пока отвечу, чтобы было такое интуитивное какое-то приближение к пониманию этой игры.

Расшифровка

Вопрос:

В уроке была такая фраза, что замысел существует вечно, а вещь вы можете разрушить. И у меня в связи с этим вопрос: является ли замысел отдельного человека Бытием, и как замысел может существовать вечно, если человек его не материализовал? То есть человек что-то придумал, и это, получается, его замысел. А человек ведь невечный, он носитель, это небытие. Он умрет, и тогда его замысел умрет? Или он останется? Есть такая теория, что есть энергоинформационное поле Земли, где все идеи уже есть. И были случаи — при создании радио, например, — что одновременно в нескольких местах это радио придумали. То есть замысел в нескольких местах материализовался. Мне интересно, когда человек умрет, умрет ли с ним замысел, или он останется, если и не материализуется?

И еще один вопрос. Мы обсуждали в группе, но так и не пришли к единому мнению по поводу объектов живой и неживой природы. То есть то, что человек придумал, это понятно. Вот, например, компьютер, или какое-то здание построил. А дерево, гора — это ведь тоже небытие, получается? Это то, что подвержено энтропии, разрушению. Что тогда для таких объектов живой и неживой природы есть бытие? Это замысел природы, замысел Творца, получается?

Энвер Хаджимуратович:

Что мы имеем с вами? Мы должны различать. Когда мы говорим про замысел или про смысл, мы говорим о том, что идет от Создателя мира. Эти вещи неразрушимы. А есть просто идеи, которые рождаются в нашем ментале. Это происходит не в духе. Это происходит именно на уровне ума. Мы хотим что-то усовершенствовать, например. Тоже какое-то может быть возбуждение на уровне ума, но мы не воспринимаем это как вечную какую-то деятельность. Это не связано с замыслом Создателя. Это связано просто с определенными свойствами нашего ментала. Эти вещи, конечно, временны, они не относятся к сфере абсолютной категории. И, собственно, благодаря изучению знаний несимметричной диалектики мы должны различать, что приходит к нам от Создателя, то есть Он как бы поручает нам что-то, внутренне мы чувствуем вдохновение, и мы понимаем, что эта штука вечная. То есть я готов и в этой жизни этим заниматься, и вообще сколько угодно, настолько это прекрасно. А есть вещи, о которых я понимаю, что как только это реализую, я потеряю просто к этому интерес. Сейчас интересно, а через 5 лет будет уже неинтересно. Я уже прошел это как этап своего развития чисто материального.

Даже в философии европейской, если, допустим, мы берем, скажем, Платона, у него было понятие эйдосов, то есть [это] какие-то вечные такие прообразы или архетипы вещей, или чего-то, что существует где-то там, в трансцендентном мире. А есть какие-то вещи ментальные. Даже у него, хотя там неполное было понимание, но все равно в философии были эти прозрения разницы между какими-то вечными вещами и временными вещами.

А теперь, что касается живой и неживой природы. Дело в том, что живое отличается от мертвого принципиально. Живое стремится к развитию, к созданию себе подобных, к размножению, оно стремится к самозащите. Вы можете увидеть, что, если живое почувствует угрозу, оно будет защищаться, убегать. Мертвая материя такого не делает. Она полностью индифферентна как объект, то есть она не ведет себя как субъект. Поэтому хотя может казаться, например, что кристалл, например, мертвый, но он может быть мертвый, а может быть живой. Мертвый кристалл отличается от живого принципиально. В одном случае есть душа, в другом случае нет души — присутствует просто мертвое тело, которое выглядит, как кристалл того, что раньше было живое. А может быть живой. И понять разницу между живым и мертвым можно только через либо непосредственный доступ, либо через долгое наблюдение, когда вы выходите за пределы цикла времени и можете видеть, как это живое существо развивается, как оно общается с окружающей средой и так далее. Вы можете отличить живое от мертвого. Я часто привожу пример с манекеном. Вот вы идете по супермаркету и сталкиваетесь с манекеном. Короткое время вы не понимаете, что это манекен. Вы думаете, что вы столкнулись с живым человеком. У вас возникает ощущение, что вы имеете дело с живым. Но когда у вас проходит секунда-другая, вы понимаете, что вы имеете дело с мертвым, с тем, чего на самом деле не существует. Оно выглядит как существующее, а на самом деле оно не существует. Но для этого вам потребовалось определенное время.

Точно также мы вступаем в отношения, например. Нам кажется, что эти отношения — это вечная любовь и так далее. Но проходит какое-то время, и оказывается, что в этих отношениях сути-то нет. Было просто какое-то первоначальное очарование. Как та идея, про которую вы спросили: она казалась смыслом, а на самом деле это было некое просто представление будоражащее, которое с течением времени не подтвердило свою жизнеспособность. Поэтому чтобы отличить живое от мертвого, иногда нужно просто время, время как некая проекция вечности. Посмотреть с точки зрения вечности. Потому что короткое время не позволяет ощутить присутствие вечности.

Сейчас, к сожалению, эта культура отсутствует. Люди вступают в отношения, если речь идет об отношениях мужчины и женщины, там нет периода помолвки, когда люди могут год, например, просто общаться, наблюдая за тем, присутствует ли там эта сущность, то есть замысел Бога в наших отношениях, или это просто некая чувственная иллюзия ума. Люди просто хотят заполучить, схватить объект и присвоить его себе, и за счет этого потом происходит разочарование, разрушение. Так же это все работает? Просто культура утрачена смысловая.

Расшифровка

Вопрос:

У меня такой вопрос. Мы около него ходим, но все равно хочется механизм увидеть. Чтобы выйти из симметричного мышления, сознание (дух) должно осознать, что оно не материально? За счет чего это возможно? Вот у животных есть дух, есть сознание, но они все равно находятся под влиянием материи, они не могут перешагнуть этот рубеж. Хотелось бы понять, почему? Что еще в нас есть, что дает нам эту возможность? Просто подарок неба или что-то еще?

Энвер Хаджимуратович:

Это очень ценный вопрос. Спасибо большое за него. У человека есть особый дар. Это не дар природы, потому что с природной точки зрения мы не отличаемся от той же обезьяны, от которой мы якобы произошли, согласно известной теории. У человека есть эта вещь — это метафизический разум, то есть это то, что от Бога идет — эта способность задавать вопросы об истине. Допустим, я или любой из нас отличаемся от животных, у которых есть тоже дух. Каким образом? Если на животное, например, нападают, оно просто убегает или защищается. Если на человека нападают, он задает вопрос: «А чего ты на меня нападаешь?» Это означает, что у человека нет вот этой симметричной реакции на раздражитель. Правильно? Если он человек, если это не просто двуногое животное, он заинтересуется, а что вообще происходит. И вот это свойство — оно божественное, потому что оно выходит за пределы этой симметричной схемы Стимул-Реакция, которая есть во всем мире природном. Этим человек отличается от всех остальных биологических форм. Это интересная вещь. Это называется «человеческая форма жизни». То есть человеческая форма жизни — это не то, что с двумя руками, с двумя ногами. Человеческая форма жизни — это то, что обладает вот этим свойством несимметрично реагировать. По крайней мере, в потенции есть эта способность, она заложена Создателем с этим воплощением.

Расшифровка

Вопрос:

В чем смысл создания семьи? Вот рассуждаю, хожу с этим неделю и понимаю, что мыслю относительными категориями, все опровергаю. Если создание детей, то можно это и без семьи создать. А тут еще было сказано, что надо партнера с целым миром принимать! Со своим бы разобраться. Ищу смысл, на который семья могла бы опереться как истина.

Энвер Хаджимуратович:

Это очень большой вопрос. Мы будем его подробно изучать, когда будем изучать диалектическую пару мужское-женское начало. Это будет касаться не только мужчин и женщин, а вообще самого принципа. Я предварительно скажу, что смысл заключается в том, что противоположные природы являются заказчиками для осмысления своего предназначения. Человеку, допустим, в мужской форме жизни (или в женской форме жизни) нужен заказчик в виде противоположной природы для того, чтобы понять себя.

Иначе говоря, смысл семейной жизни заключается в том, чтобы одухотворить свои эмоции. Помните, мы говорили, что эмоции могут быть материальными, иллюзорными, а могут быть связаны с какими-то очень важными смыслами. И вот когда люди вступают в близкие отношения, их эмоции экзальтируются, и в результате они либо портят друг другу жизнь, отравляют и расходятся, либо в результате этой экзальтации у них происходит очищение сердца, то есть их сознание очищается от иллюзий, и они таким образом возрастают в своей духовности. Поэтому семья — это гуру, это учитель в том, что касается понимания реальности, радости вот этой реальности, которая является служением. Поэтому если люди семейной жизнью живут успешно, они переходят от концепции взаимного потребления к концепции взаимного служения, и в этом заключается замысел. Но еще раз повторю, это очень большая тема, я предварительно дал такой ответ.

Расшифровка

Вопрос:

Есть симметричная диалектика, есть несимметричная диалектика. А есть еще какая-то диалектика? Наверняка есть какая-то конечная цифра всех этих диалектик. Несимметричная в себя все остальные диалектики включает или там есть еще какая-то диалектика, которая и эту включает?

Энвер Хаджимуратович:

Давайте я сразу отвечу. Есть бытие и есть отрицание — небытие. Т. е. есть две категории — как суть и форма, то есть нечто и его противоположность. Ничего третьего нет. Категории какой-то третьей нет. Есть одна базовая — абсолютная, и есть ее отрицание — относительная. Так вот симметричная диалектика описывает сферу отрицания, а несимметричная диалектика описывает сферу абсолютного. Она включает в себя симметричную диалектику как некую составляющую. Никаких других диалектик не существует, потому что есть абсолютное и относительное и нет ничего третьего.

Продолжение вопроса:

А вот эти все европейские диалектики симметричные?

Энвер Хаджимуратович:

Это все разновидности симметричного мышления.

Расшифровка

Вопрос:

Получается, что есть бытие и есть небытие. Бытие проявляется через небытие. А зачем нам тогда небытие, если [есть просто] бытие? Было бы себе, и все. А зачем нам еще небытие?

Энвер Хаджимуратович:

Если у вас нет отрицания, как вы будете развиваться? Если у вас нет антитезы, как вы поймете синтез? Синтез — это Господь, абсолютная истина. Как вы поймете Его? То есть если нет антитезы, как можно прийти к синтезу?

УЧАСТНИЦА КУРСА, ЗАДАВШАЯ

Вопрос:

Быть в своем бытии все время.

Энвер Хаджимуратович:

Некоторые пытаются этого достичь через некую нирвану — отказа от какой либо противоположности, но это не работает в качестве постоянной стратегии. Это временный отдых просто от процесса ученичества, можно залечь в нирвану на какое-то время, отказавшись от прогресса, но это не решение. Так что Вы подумайте, это интересный соблазн такой, на который некоторые попадаются.

Расшифровка

Вопрос:

У меня вопрос про постмодернистское культивирование интеллекта. Но если мы принимаем во внимание (а это действительно так), что это уже случилось и огромное (пусть не огромное, но какое-то) количество знаний, которое, скорее всего, относится к симметричной диалектике, уже является основой личности и это невозможно уничтожить (то есть я уже это все знаю, и это непросто забыть: вот мы это все стерли и начинаем с чистого листа), то это вызывает некоторое сопротивление, это не кажется правильным. Потому что мне кажется, что любые знания, особенно фундаментальные, могут стать основой и расширением, то есть я не должна их забывать.

Энвер Хаджимуратович:

Мы же не считаем, что симметричная диалектика неправильная. Она описывает эмпирическую реальность, а эмпирическая реальность двоична, двойственна. То есть эти концепции Востока, Инь-Янь, например, и концепции Запада: единство и борьба противоположностей — это все описание сферы эмпирической природы, и поэтому никто не возражает против симметричной диалектики. Симметричная диалектика является частью полной диалектики, которую мы изучаем, но она не является целым — вот о чем речь идет.

Поэтому, когда философы пытаются концепцию симметричной диалектики, описывающую материю, применять в сфере духа, применять в сфере методологии, связанной со смыслами и так далее, возникают очень серьезные проблемы с развитием человека, с его интеллектуальным и духовным развитием, поэтому вся проблема в неправомочных обобщениях. Например, когда ученые или философы описывают духовные явления в рамках системно-структурной логики, которая описывает эмпирические явления, то возникают такие установки, что можно создать человека, можно создать нечто лучшее, чем человек, например, искусственный интеллект, про который мы говорили. Потому что искусственный интеллект лишен человеческих слабостей, таких как субъективизм, например, то есть он все делает очень точно, он не ошибается и поэтому более совершенен. Это поклонение пустоте приводит к обожествлению искусственного интеллекта. Сейчас для западного дискурса божеством является искусственный интеллект, а человек является чем-то ущербным, подверженным различным недостаткам. И некоторые даже считают, что нужно утилизировать значительную часть человека, который является для Земли чем-то неблагоприятным. Есть такие проекты, скажем так. Это происходит не потому, что чем-то плоха симметричная диалектика, это происходит потому, что частное, относительное абсолютизируют.

Поэтому мы не выступаем в качестве антитезы по отношению к науке, к симметричной диалектике, ко всем этим вещам. Мы просто говорим: «Ребята, вот это частное, это часть, это не целое, это относительное не абсолютно, не надо это абсолютизировать. Когда вы это абсолютизируете, вы совершаете насилие над человеческим предназначением, становитесь демонами». И это проблема, с которой мы работаем. Так что если есть какое-то беспокойство по поводу того, что мы какие-то наукоборцы или еще что-то такое, то даже близко этого нет. Я иногда вам буду даже какие-то элементы квантовой механики объяснять для того, чтобы вы поняли, что в научном дискурсе есть благоприятные точки входа. Но это не означает, что можно, допустим, квантовую механику рассматривать как тот предмет, с помощью которого можно объяснить сознание. Квантовая механика не знает, что такое сознание. Как только появилась квантовая механика, эмпирический способ познания (я, по моему, уже говорил вам) потерял свою легитимность как что-то абсолютное, потому что в квантовой механике появилась проблема наблюдателя. Наблюдение зависит от наблюдателя, то есть эмпирический опыт перестал быть чем-то самодостаточным. А что такое наблюдатель, никто не знает. Его нельзя свести к составляющим эксперимента. То есть это сознание, а что такое сознание, наука не знает. Поэтому возникла очень серьезная методологическая проблема, которая до сих пор не имеет решения. В несимметричной диалектике все это понятно, а в существующем философском дискурсе нет этого решения. Я имею в виду материалистический подход.

УЧАСТНИЦА КУРСА, ЗАДАВШАЯ

Вопрос:

Даже у Дао нет такого решения? Даосизм, который не религия, а с точки зрения философии.

Энвер Хаджимуратович:

Даосизм — это же учение об изменчивости, то есть это учение об относительном, это Инь-Янь. Поэтому это учение прекрасно описывает сферу перемен, но оно не описывает сферу вечности. Собственно, оно не для этого было создано. Лао Цзы занимался вопросами конкретно человеческой мудрости. А это опять интеллект, сфера относительного. То есть это мудрость, но мудрость должна быть оплодотворена духом, тогда она превращается в совершенство. Если она не оплодотворена духом, она приводит к различным ложным выводам.

Расшифровка

Вопрос:

Почему небытие бросает вызов бытию? Мне кажется — наоборот (я не знаю, может, я просто что-то недопоняла). То есть что имеется в виду под тем, что небытие бросает вызов бытию? У меня такое ощущение, что бытие, наоборот, бросает вызов небытию, потому что если мы, например, забываем о бытии, то нам это как-то напоминается. Например, бытие нам напоминает о себе через болезни, уроки, что есть что-то большее, чем небытие. А как наоборот? Я запуталась, могли бы пояснить?

Энвер Хаджимуратович:

Само слово — Вы посмотрите на этимологию. Само слово не-бытие…

УЧАСТНИЦА КУРСА, ЗАДАВШАЯ

Вопрос:

Все, я поняла. Не-бытие отрицает бытие.

Энвер Хаджимуратович:

Конечно! Сама энергетика слова направлена на отрицание бытия, на его антитезу.

Расшифровка

Вопрос:

Я правильно поняла, что сознание, например, мы как наблюдатель в этом теле, мы как бытие, вечное сознание, мы наблюдаем за переменами этого тела, за переменами наших представлений, за переменами мира вокруг. И что наблюдатель может наблюдать за переменами только в том случае, если он неизменен. То есть получается, что если он неизменен, значит, он вечен? Такая логика?

Энвер Хаджимуратович:

Да, конечно, причем само слово «неизменен» тоже ложное, [оно] содержит в себе подмену, то есть она [подмена] определяет вечность через изменение как его отрицание. То есть определяет вечность как антитезу по отношению к изменчивости. Вот само слово, смотрите, ведь в этом эмпирическом мире изменений люди определяют вечность как отрицание изменения, верно? Так это ложное определение. Поэтому вечное — не неизменное. Вечность — это то, что определяет само себя, а не то, что определяется через отрицание изменения. Вечность может проявляться через изменение. То есть она не является антитезой изменений, а изменчивость является антитезой вечности.

УЧАСТНИЦА КУРСА, ЗАДАВШАЯ

Вопрос:

То есть, получается, наблюдатель не неизменен, но он вечен?

Энвер Хаджимуратович:

Он вечен, да, и он реализует себя в изменениях.

Расшифровка

Вопрос:

Сейчас мы познаем, что такое бытие и небытие, и когда мы разбираем — это очевидные вещи. Но, с другой стороны, вся философия этого мира, даже если взять более-менее приближенные к мудрости философии, они все равно идут в концепцию иллюзии, обмана, и это существует из века в век. Философы [льют] из пустого в порожнее, берут какие-то философские понятия, которые являются следствием и не являются причиной, которые являются небытием, и из этого стараются сложить концепцию, взять ее как фундамент и выстраивать дальше существование. Это один аспект.

Другой аспект — то, что Вы сейчас, Энвер Хаджимуратович, сказали, как ваш учитель высказался, что само наше существование происходит в атмосфере несуществования. То есть следующий момент, что мы в принципе находимся в рамках именно такой концепции.

И тогда вопрос: нас тут 19 человек, и мы сейчас обсуждаем то, что на самом деле является истиной, здесь очень сложно в это не поверить, потому что очевидно. Но почему из века в век не было тех людей? То есть почему только сейчас это происходит? Это мой первый вопрос, он эмоциональный, про то, что очевидно же, но только сейчас. Чем это обусловлено? И не утопично ли наше… Может быть, материальное существование и не требует революции нашей? Но сердце требует. И не утопично ли наше желание разрушить этот фундамент? Ведь материальный мир самодостаточен в своем ложном существовании. Не знаю, удалось ли мне спросить…

Энвер Хаджимуратович:

Мне кажется, я ухватил. То есть Вы спрашиваете о том, не является ли учение несимметричной диалектики неактуальным для материального мира, поскольку он все время востребует концепцию, связанную с небытием, с переменами, с этой вялотекущей… С тем, что люди под вечностью понимают то, что если мы не замечаем каких-то изменений, значит, это вечно. То есть у них есть такая концепция говорить о временных вещах, а о вечном говорить люди не хотят, это непрактично. А смысл-то какой? Такой, что эта идея, что человек укоренен во всем изменчивом, в небытии и оттуда корни его радости и счастья растут, противоречит сути человека. Кстати говоря, это обнаруживается именно тогда, когда человек сталкивается с подлинной реальностью материального мира. Я в качестве примера приведу Виктора Франкла, который оказался в концлагере (вы, наверное, все знаете его историю) и именно там, в самой гуще небытия, открыл эту несимметричную реальность, что на самом деле человек — это нечто, не связанное с изменениями материального мира. И он открыл метод логотерапии, то есть исцеление через смысл, в этом было его открытие. После этого он фактически совершил революцию в психологии, потому что он открыл то, что есть что-то за пределами ума. Психология работает с изменчивым, с умом, но работать с умом можно, только находясь за пределами ума, то есть находясь в реальности бытия. Иначе ты не можешь работать с умом. Если ты не находишься в смысловой реальности, ты не можешь помочь другому человеку обрести исцеление, потому что исцеление достигается тогда, когда человек соприкасается со своей сущностью, со своей реальностью.

Так что даже с точки зрения психологии, если вы отождествляете себя с умом и с телом, вы не можете выйти за пределы феномена страданий, это невозможно. Поэтому несимметричная диалектика — это самая актуальная из всех форм знаний, потому что она оплодотворяет все и позволяет достичь результата. Потому что если мы не доходим до этой точки, причины, то мы не достигаем результата. Как известно, при болезни симптоматическая медицина лечит следствие, но излечиться можно, только поняв причину. А причина находится в духе, она находится в сознании человека. Именно сознание является причиной того, что происходит с человеком. Поэтому, если человек имеет какие-то проблемы в сфере психики или имеет какие-то социальные проблемы, это происходит только потому, что его сознание не несет ответственность за сферу изменений. То есть, иначе говоря, у него нет духовной силы, чтобы проникнуть в эту сферу и одухотворить ее.

Это тема наших будущих бесед по поводу того, как абсолютное проявляется в относительном. Пока мы не готовы к этим разговорам. Просто я отвечаю на ваш вопрос, что это практическое знание, потому что без откровений из духовной сферы в материальном мире ничего не решается, потому что материальный мир — это как собака, которая бегает за собственным хвостом. То есть проблема никогда не может решиться, просто на новом витке повторяется в новом обличии. Все проблемы материального мира цикличны, и на каждом витке истории повторяются одни и те же проблемы. Любой историк вам это подтвердит, что в каждую эпоху повторяются одни и те же паттерны в разных контекстах, но проблемы одни и те же, и они не решаются.

Мы с вами изучаем не какое-то отвлеченное знание, которое неактуально для материального мира, а мы изучаем то самое знание, которое решает. То есть, где есть причина, там со следствием все нормально.

Расшифровка

Вопрос:

Правильно ли предположить, что несимметричная диалектика существует всегда? В социуме? Просто это элитарное особенное знание, и сознание должно быть готово. Либо есть какое-то развитие, уровень развития цивилизации, когда приходит это знание, и оно раскрывается? Либо всегда есть носители этого знания? Просто, возможно, сейчас время масштаба.

Энвер Хаджимуратович:

Да, Вы правы. Это знание существует всегда, но его для общества дают не всегда, потому что для этого должны быть подходящие условия. Сейчас для этого есть подходящие условия. Я, когда занимался этой темой, не думал, что я вообще буду преподавать несимметричную диалектику, что буду проводить какие-то курсы, у меня никогда не было такого намерения, потому что я понимал, что это непросто сделать.

А сейчас я вижу, что существует интеллектуальный кризис цивилизации, то есть людям нужна принципиально иная парадигма, потому что все остальные -измы сломаны, и поэтому сейчас люди могут услышать откровения. Пока человеческий интеллект поддается соблазну, что есть еще какой-то -изм, с помощью которого можно решить проблемы, люди будут пользоваться -измами, они не будут смотреть в корень. То есть для этого должен быть тотальный слом. И сейчас мы находимся как раз в том моменте, когда произошел тотальный слом всех концепций. В такие моменты дается изначальное знание, и оно может быть востребовано обществом.

Расшифровка

Вопрос:

Иногда, и недавно был такой опыт, во сне ты понимаешь, что ты во сне. И когда ты понимаешь, что ты во сне, ты проверяешь эту гипотезу. Я ее проверяю обычно возможностью летать. И мы решили с группой спросить: осознающий во сне — это кто?

И здесь же еще один вопрос. Наблюдатель — это кто? Как отличить наблюдателя от фантазера?

Энвер Хаджимуратович:

Если вы находитесь во сне и осознаете, что вы находитесь во сне, это означает, что наблюдатель не отождествляет себя с этой ментальной картинкой. То есть наблюдает со стороны. Это означает, что у наблюдателя есть критерии различения внешнего сна с другим слоем сна. Внешняя жизнь — это тоже сон. И у него тоже есть признаки определенные, но есть еще сон во сне.

Если вы можете наблюдать, если вы знаете различия симптомов, то вы можете понять, что во сне находитесь. Это как раз то, что с вами происходит, когда вы, поскольку вы знаете эту разницу, можете проверять это все.

Но иногда сон бывает настолько реалистичным, что он обуславливает, захватывает нас полностью, и в этом случае мы отождествляем себя, и мы можем, проснувшись, оказаться в определенном шоке, что мы как будто реинкарнировали, то есть получили другое тело, бывает и такое. Есть разные варианты степени воздействия природы на нас. Что-то хотите добавить?

УЧАСТНИК КУРСА, ЗАДАВШИЙ

Вопрос:

Как отличить наблюдателя от фантазера? И кто такой наблюдатель?

Энвер Хаджимуратович:

Фантазер привязан к своим фантазиям. А наблюдатель всегда готов проверять истинность своих представлений. В смысле, тот, кто реальный, кто как бы находится за пределами наблюдаемого. Я приведу пример ученого, хотя это несовершенный пример, он связан все равно с эмпирической реальностью, но он приближает нас к этому вопросу. Ученый должен проверять свой эксперимент, то есть он не должен верить в результаты своего эксперимента. Он должен быть именно наблюдателем, который проверяет объективность полученных результатов.

Это признак наблюдателя. То есть наблюдатель — это тот, кто не сливается со своим представлением. Это означает, что наблюдатель находится за пределами объекта. То есть субъект должен проверять. Это парадоксально прозвучит (мы это уже упоминали, поэтому я это скажу), что субъект проверяет объективность своего взгляда на объект наблюдений.

УЧАСТНИК КУРСА, ЗАДАВШИЙ

Вопрос:

Как это происходит практически? Вот во сне приходит ощущение, что, возможно, это сон. Если это сон, значит, я могу полететь. Ты делаешь два шага, отталкиваешься и действительно можешь [летать] во сне. А как в жизни? Допустим, сейчас появляются такие моменты, когда ты отслеживаешь свои эмоции или возникающие какие-то мысли, чувства и понимаешь, что это не ты. То есть раньше ты думал, что это ты, а это не ты. То есть ты можешь — раз — и отслоить и понаблюдать за процессом. И как это идентифицировать?

Энвер Хаджимуратович:

Возьмем одно из качеств наблюдателя, или сознания, то есть наблюдателем-то сознание является. А какие признаки сознания? Признаки сознания мы с вами как раз будем изучать. Все, что находится в сфере абсолютных понятий, — это как раз критерии, по которым вы можете понять, что вы имеете дело с наблюдателем. Например, вдохновляет ли меня то, что я наблюдаю, на созидательный акт, на процесс творения? Иначе говоря, есть ли во мне смысловая энергия?

У наблюдателя есть смысловая энергия, энергия созидания. У объекта наблюдения нет никакой смысловой энергии, там есть только образы определенные, которые мы видим. Смысловая энергия есть у наблюдателя. Поэтому если у вас есть смысловая энергия, то вы наблюдатель, вы субъект.

Как понять, что у меня есть эта смысловая энергия? Ну, это вещи, которые можно объяснить, которые вдохновляют, причем вдохновляют не только меня, но и других людей. Это признак объективности этой смысловой энергии. То есть это не просто некое временное представление моего ума, которое будоражит, экзальтирует мой ум, а это что-то вечное, раз оно универсально и выходит за пределы моего индивидуального «я». И если я в коллективе обсуждаю эти штуки и это включает других людей, значит, я как наблюдатель присутствую, то есть я нахожусь вне этого коллективного бессознательного. Вы задали вопрос, который, по сути, является предметом всего нашего курса, поэтому мы будем отвечать на него порциями.

УЧАСТНИК КУРСА, ЗАДАВШИЙ

Вопрос:

Можно тогда последнее уточнение? У меня просто было много вопросов: что есть бытие, кто такой наблюдатель, кто я, что есть сознание. Из сегодняшнего урока очень простая цепочка выстроилась. Бытие — это сознание, сознание — это смысловая энергия, энергия — это я, а я — это наблюдатель. Как проверить ответ на первый вопрос? Признаки проявления бытия при соприкосновении: осознанность, вдохновение, бесстрашие, ощущение смысла, уверенность, пробуждение.

Энвер Хаджимуратович:

Да, то есть наша относительная природа проявляет свойства, которыми она обычно не обладает. Это говорит о том, что она оплодотворена первичной абсолютной реальностью.